Справа № 554/5104/14-п
Провадження № 3/554/867/2014
ПОСТАНОВА
Іменем України
Дата документу 30.04.2014 30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кор. 2, кв. 37, м. Полтава, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, керівника ТОВ «Екоагропроект», АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2014 року керівник ТОВ «Екоагропроект» ОСОБА_1, який являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3 535,00 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2014, тоді як фактично сума сплачена 27.03.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а. с. 5), клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 509/16-01-15-03 про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2014 року (а. с. 3), актом № 2069/15-03/38324437 від 02 квітня 2014 року проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а. с. 1-2).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85, 00 ( вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р 31216206700005, одержувач: УДКСУ у м. Полтава, код ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк предявлення до виконання три місяці.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 39388952, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/5104/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: