Постанова № 39388898, 03.02.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/763/14-п

Провадження № 3/554/228/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 03.02.2014

03 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кор. 2, кв. 92, м. Полтава, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера КП «Обєднане готельне господарство», вул. Жовтнева, 41 А, м. Полтава,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року головний бухгалтер КП «Обєднане готельне господарство» ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 231,00 грн. з граничним терміном сплати 15.01.2014, тоді як фактично сума сплачена 20.01.2014 року, чим порушила п. п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2011.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а. с. 5), клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 79/16-01-15-03 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року (а. с. 3), актом № 264/16-01-15-03/03351438 від 22 січня 2014 року проведеної перевірки з питання своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (а. с. 1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85, 00 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р 31216206700005, одержувач: УДКСУ у м. Полтава, код ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2