Ухвала суду № 39388778, 13.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/112/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4426/2014

Головуючий у 1 інстанції : Фоміна Ю.В.

Категорія : 79 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів Кіянової С.В., Іванової А.П.

при секретарі Доброрез А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду від 12 лютого 2014 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом порушені норми процесуального права, не враховано, що вона не отримувала ухвалу про залишення позовної заяви буз руху.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Повертаючи позивачу позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Краматорського міського суду від 13.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності було залишено без руху та запропоновано позивачу оплатити судовий збір та вказати місце проживання позивача протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги суду, то позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З позовного матеріалу вбачається, що ухвалою Краматорського міського суду від 13.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності було залишено без руху та запропоновано позивачу оплатити судовий збір та вказати своє місце проживання, для чого надано 5-денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Крім того, ухвалою Краматорського міського суду від 13.01.2014 р. позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору (а.с.6-7).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Але, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що копія ухвали від 13.01.2014 р. про залишення позовної заяви буз руху була направлена ОСОБА_1 та дані про її отримання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду від 12 лютого 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :