Ухвала суду № 39386715, 18.06.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" червня 2014 р. Справа № 903/479/14

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

За участю представників сторін:

від прокуратури: Романішина Т.Л. (посвідчення № 53)

від позивача: Кривчук В.М. (представник за дов. № 784/1.1.3 від 24.04.2014 р.)

Горох М.О. (представник за дов. №1101/1.1.3 від 18.06.2014 р.)

від відповідача: Пламетюк О.А. ( представник за дов. № 1/1 від 03.01.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 645 701,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 781 145,08 грн.

Позов мотивував тим, що прокуратурою області за результатами розгляду звернення заступника директора Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації щодо застосування представницьких повноважень до ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про повернення невикористаних державних коштів авансу у розмірі 626 358,57 грн.

Пунктом 5.1. вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються між Замовником і Підрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3в, і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів з джерел фінансування. Після закінчення 2012 року остаточні розрахунки по договору замовник здійснює за умови та після отримання бюджетних призначень на цю мету. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

03.10.2012 р. Департаментом ЖКГ та будівництва Волинської ОДА, на виконання п.п. 5.1., 8.1.1. договору підряду №23002 від 26.09.2012 р., перераховано на рахунок ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" 170900 грн., 22.09.2013 р.- 454000 грн., 26.09.2013 р. - 386000 грн. та 15.10.2013 р. 800239,78 грн. Всього перераховано 1811139,78 грн. коштів авансу, що становить 30 % від річного обсягу робіт. Розмір невикористаних коштів авансу становить 626358,57 грн.

Відповідно до п.п. 8.1.1., 8.2.2., 8.2.3 вищезазначеного договору замовник здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування, підрядник в свою чергу зобов'язується виконувати підрядні роботи в межах коштів, що надійшли з джерел фінансування, використати кошти авансу у трьохмісячний термін, та у разі невикористання повернути їх замовнику.

У відповідності до актів виконаних робіт відповідач виконав роботу на суму 1184781,21 грн. Останній платіж був здійснений 15.10.2013 р., отже трьох місячний термін їх використання закінчився 15.01.214 р. Однак роботи на даний час, ще не проведенні, а кошти не повернуті.

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, в наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 626358,57 грн. невикористаних коштів авансу, пені у розмірі 83158,44 грн., 26324,22 грн. штрафу, 38852,22 грн. інфляційних збитків та 6451,63 3% річних, які і просив стягнути.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду подала наказ № 26 від 27.05.2014 р. про розподіл обов'язків між керівниками прокуратури Волинської області, витяг з ЄДРПОУ на відповідача, заперечення на відзив ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" та заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що 28.05.2014 р. відповідачем виконано будівельних робіт на суму по об'єкту будівництва згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 135443,58 грн. Дана заява судом прийнята, отже має місце нова ціна позову, а саме 645701,50 грн., з яких 490914,99 грн. невикористаних коштів авансу, 83158,44 грн. пені у розмірі 0,1 відсотка, 26324,22 грн. штрафу, 38852,22 грн. збитків завданих інфляцією, 6451,63 грн. 3% річних.

Представники позивача подали пояснення на відзив ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2".

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та подав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. У відзиві на позовну заяву зазначає, що поданий позов є безпідставний, а також зазначає,що дійсно позивачем були перераховані кошти на суму 1811139,78 грн. Робіт по актах приймання передачі виконано та передано на суму 1320224,79 грн., а не як вказано позивачем на суму 135443,58 грн.

За рахунок авансу ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" придбало матеріали на суму 91957,46 грн. на іншу суму авансу були виконанні роботи на об'єкті, однак ще не підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виходячи із наявних в матеріалах справи доказах, а також, враховуючи те, що від встановлення фактичного обсягу виконаних позивачем робіт та їх вартості залежить повне встановлення всіх обставин справи, а також, те, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та у зв`язку із цим зупинити провадження у справі. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача з огляду на наступне.

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує Волинську область. Згідно п. 117 даного наказу, головними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд), визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.)

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, суд призначає експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 43, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

3.1. Яка вартість, станом на момент проведення експертизи, робіт по проведенню реконструкції дошкільного навчального закладу №2, вул. Луцька, 25, у смт. Турійську (будівельних матеріалів та робіт), виконаної товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2", без врахування робіт переданих відповідачем позивачу по актах приймання передачі виконаних робіт?

3.2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по проведенню реконструкції дошкільного навчального закладу №2, вул. Луцька, 25, смт. Турійськ проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.3. Який перелік та об'єм фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу №2, вул. Луцька, 25, у смт. Турійську з врахування робіт переданих відповідачем позивачу по актах приймання передачі виконаних робіт?

3.4. Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу №2, вул. Луцька, 25, у смт. Турійську з врахування робіт переданих відповідачем позивачу по актах приймання передачі виконаних робіт?

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації та товариство з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" протягом 3 (трьох) робочих днів надати суду договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, а саме оригінали:

- договору підряду № 23002 від 26.09.2012 р.;

- додаток до договору №1 до договору підряду від 26.09.2012 р. № 23002;

- додаткової угоди №1 до договору підряду від 26.0.92012 р. №23002 на виконання робіт від 01.0.82013 р.;

- додаток 2 до порядку виконання будівельних робіт;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати/ за лютий 2014 р.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 р.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р.;

- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р.;

- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р.;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р.;

- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р.;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 р.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 р.;

- за наявності інші підписані між сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт

6. Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації допустити експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" (вул. Єршова, 11/504, м. Луцьк, 43026, код ЄДРПОУ 36452459).

8. Копію ухвали та надані позивачем оригінали документів направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000).

9. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя І. О. Гарбар