Постанова № 39386706, 17.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2014 року № 826/5413/14

о 16 год. 46 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 року №0006822207 та від 12.02.2014 року №0001002207,

за участю представників сторін:

від позивача Мажара О.Є.,

від відповідача Ісаєв С.П.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» (далі-позивач, ТОВ «Укрказа») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 року №0006822207 та від 12.02.2014 року №0001002207.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ Мнідоходів у місті Києві на підставі процедурно неправомірно винесеного акту перевірки від 15.11.2013 року №364/1-26-50-22-07-36959228 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Дельта КЛ», ТОВ «Регіон метал-Захід», ТОВ «Айпі Сервіс», ТОВ «Аделард», ТОВ «Класік-відео», прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013 року №0006822207 та від 12.02.2014 року №0001002207, яке позивач вважає необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав до матеріалів справи письмові заперечення в яких зазначив, що акт перевірки прийнято правомірно та обґрунтовано, з дотриманням норм законодавства України а тому, відповідно, податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013 року №0006822207 та від 12.02.2014 року №0001002207 прийнято правомірно та в межах чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрказа» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» зареєстровано як юридична особа Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 19.05.2010 року за №10681020000026037, ідентифікаційний код юридичної особи 36959228, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №365342.

На час розгляду справи ТОВ «Укрказа» зареєстроване як платник податку на додану вартість з 14.06.2010 року (індивідуальний податковий номер 369592226500 ).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. (п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України)

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставини, а саме, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. (п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України)

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрказа» по взаємовідносинах з ТОВ «Дельта КЛ», ТОВ «Регіон метал-Захід», ТОВ «Айпі Сервіс», ТОВ «Аделард», ТОВ «Класік-відео» за період 01.01.2012 року по 30.06.2013 року та складено акт перевірки від 15.11.2013 року №363/1-26-50-22-07-36959228.

Відповідно до висновків акту перевіркою встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 37678 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 55117 грн.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України (далі-ПКУ) результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно з п.86.4 ст.86 ПКУ акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що відповідачем не вручався акт перевірки та не надсилався рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки відповідачем надано до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення, з якого вбачається, що податковим органом 15.11.2013 року направлено акт перевірки та запит від 15.11.2013 року №7273/10/26-50-22-07 та 18.11.2013 року позивачем (уповноваженою особою) отримані ці документи. (а.с.167)

Акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Отже, відповідно до п.58.3 ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримано вимоги Податкового кодексу України та надіслано у встановлені строки та встановленим способом акт перевірки, що, як зазначено раніше, підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. (а.с.167)

Щодо напису на зворотному поштовому повідомленні, суд вважає за необхідне зазначити, що це взагалі не обов'язково, а зроблено податковим органом виключно для спрощення роботи з документами.

Суд не бере до уваги пояснення працівника позивача ОСОБА_3, які залучені до матеріалів справи представником позивача, що при здійснені нею підпису в зворотному повідомленні про вручення на час отримання нею листа від податкового органу на ньому був відсутній текст: "акт перевірки та запит від 15.11.2013 року", з огляду на те, що вона є зацікавленою особою на стороні позивача.

Відповідно до приписів п.86.8 ст.86 ПКУ податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки.

Отже, з огляду на те, що позивачем отримано 18.11.2013 року акт перевірки та у встановленому законом порядку не оскаржено висновки цього акту, відповідачем правомірно винесені податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013 року №0006822207 та від 12.02.2014 року №0001002207.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, отримавши податкове повідомлення-рішення, не був позбавлений права звернутись зі скаргами до податковому органу та з адміністративним позовом до суду щодо неправомірності та необґрунтованості висновків акту, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» (адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код ЄДРПОУ 36959228) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1858 (однієї тисячі восьмиста п'ятдесяти восьми) грн. 69 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 червня 2014 року.

Постанову у повному обсязі складено 23 червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя О.А. Соколова