Ухвала суду № 39386599, 23.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №910/3094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року

у справі № 910/3094/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання

боржником грошового зобов'язання, ціна позову 528 052,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 12123 від 12.12.2013 року.

23.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго» подало заяву про забезпечення позову, якою просило накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 528 052,61 грн., що знаходяться на поточних рахунках відповідача №№ 26002482111600, 26046482111600 відкритих в АТ «Укрсиббанк», МФО 3510052321024, 260070010349 відкритому в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл», що знаходяться на поточних рахунках №№ 26002482111600, 26046482111600 відкритих в АТ «Укрсиббанк», МФО 3510052321024, 260070010349 відкритому в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526, в межах суми стягнення 520253,65 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 03.06.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року по справі № 910/3094/14 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл», а також додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету України.

З 01.03.2012 року банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 31216206782001

ЄДРПОУ 37993783

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 25960043, п. __(таблиці), справа №____».

Як вбачається з квитанції № 123 від 07.06.2014 року, яка додана до матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року на невірний розрахунковий рахунок, а саме р/р 31215206783001, тобто, судовий збір сплачено за невірними банківськими реквізитами.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів зазначає, що вірні реквізити вказані, зокрема, на сайті Державної судової адміністрації України court.gov.ua.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року по справі № 910/3094/14 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21, літ. «Г», код ЄДРПОУ 37445070) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 123 від 07.06.2014 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Справу № 910/3094/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук