Ухвала суду № 39385616, 18.06.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 421/2725/13-ц

Провадження № 22ц/782/2245/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.06.2013 р. по 19.06.2013 р. включно в розмірі 914,67 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, привести її у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була надіслана апелянту та її представнику ОСОБА_2 23.05.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.06.2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшло зворотне повідомлення, що підтверджує отримання представником апелянта копії вказаної ухвали. Однак у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 121, 295, 297 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі у разі усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя: