Вирок № 39385521, 17.02.2014, Старобільський районний суд Луганської області

17.02.2014

ЄУН 431/3419/13-к

Провадження № 1-кп/431/19

2014 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Носаль Т.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народже ння, уродженки с. Тарабани Старобільського району Луганської області, громадянки України, осві та неповна середня, одруженої, маючої на своєму забезпеченні п'ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, прожи ваючої на АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Укра їни,

встановив:

4 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшла на територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 проникла в будинок, звідки таємно викрала: гроші в загальній сумі 600 гривень; пляшка горілки «Луга-Нова. Столітній дуб» об'ємом 0,5 літра, вартістю 33 грн. 70 коп.; пляшка вина «Мускатне. Магарач» об'ємом 0,7 літра, вартістю 31 грн. 30 коп.; 500 гр. шоколадних цукерок «Чорнослив в шоколаді» вартістю 39 грн. 50 коп.; 500 гр. шоколадних цукерок «Шарм Королівський» вартістю 33 грн. 85 коп., які належали на праві власності потерпілому ОСОБА_2, а всього на загальну суму 738 грн. 35 коп. Викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що 4 серпня 2013 у родини ОСОБА_2 з дому була здійснена крадіжка, вона дізналася про це від ОСОБА_2, так як він приходив до неї ввечері і сказав, що вона у нього скоїла крадіжку. На його слова вона відповіла, що до крадіжки не причетна. 4 серпня 2013 до 12 годин її не було вдома, так як вона перебувала в гостях в АДРЕСА_3 у ОСОБА_3, який доводиться їй дядьком. О 12 годині вона повернулася додому і після цього весь час знаходилася вдома. З дому вона відлучалася на 15 хвилин, щоб сходити за водою. У який час вона виходила з дому, не пам'ятає. За водою ходила на територію сусідньої домоволодіння, в якому ніхто не проживає, і після цього весь час знаходилася вдома. До ОСОБА_2 вона не ходила і раніше у них вдома не була. 5 серпня 2013 в ранковий час вона ходила в магазин «Світлана», розташований в с. Петрівське Старобільського району, для придбання продуктів харчування. У магазині вона розплачувалася купюрами номіналом по 50 грн. Загальна сума покупки склала 250 грн. Товар їй відпускала дівчина на ім'я ОСОБА_3. Гроші, якими розплачувалася в магазині, належали їй. Їх їй раніше дала її мати ОСОБА_4 для того, щоб вона з дочкою з'їздила в м. Луганськ на обстеження. Дані гроші у неї залишилися після поїздки в м. Луганськ. Мати їй давала 500 гривень однією купюрою. Крадіжку у ОСОБА_2 вона не скоювала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 4 серпня 2013 року, приблизно о 7 годині, він пішов на роботу. В будинку залишилася його дружина і дочка. О 15 годині він приїхав додому щоб переодягнутися і поїхати до м. Старобільська. Коли заїжджав додому, то вдома все було в порядку і всі речі перебували на своїх місцях, дружини і доньки вдома не було. Коли він поїхав з дому, то вхідні двері в будинок закрив на ключ і залишив його при вході на полиці в чоботі. Ключ від будинку вони завжди залишають в даному місці. Вхідна хвіртка на подвір'я замикаючого пристрою не має. Коли він перебував в м. Старобільську, то, приблизно в 21 годину, йому зателефонувала його дружина і повідомила, що з будинку зникли гроші. Після дзвінка дружини він відразу поїхав додому. В ході розмови дружина сказала йому, що з будинку пропало 600 гривень: 2 купюри номіналом по 100 гривень і 8 купюр по 50 гривень, знаходилися в її гаманці, який лежав у спальні на полицях шафи. Так само з дому зник 1 кг шоколадних цукерок різних марок, які знаходилися в холодильнику в коридорі. Також пропала 1 пляшка горілки «Луга-Нова. Столітній дуб» об'ємом 0,5 л і пляшка вина «Мускатне Магарач» обсягом 0,7 л, які знаходилися на столі в коридорі. Виявивши, що з будинку пропало майно, він пішов до своєї сусідки ОСОБА_1, яка проживає на АДРЕСА_1. Коли він покликав ОСОБА_1, то вона вийшла до нього в стані алкогольного сп'яніння. Він попросив її все повернути, що вона вкрала, однак ОСОБА_1 сказала, що вона нікого не боїться. Так само сказала, що до них у двір вона не лазила. Він пішов до ОСОБА_1, оскільки вважає, що тільки вона могла скоїти крадіжку.

Наступного дня, приблизно о 8 годині, його дружина зателефонувала продавщиці магазину «Світлана» ОСОБА_5 і попросила її, що якщо перейде ОСОБА_1 і буде, що-небудь купувати, звернути увагу на те, якими купюрами вона буде розплачуватися, і повідомити їм. Приблизно о 9 годині його дружині зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що приходила ОСОБА_1 і після придбання продуктів розплатилася купюрами по 50 грн. Після цього він з дружиною поїхав у магазин «Світлана» і подивився на гроші якими розплатилася ОСОБА_1. На одній з купюр вартістю 50 грн. був напис чорною ручкою « 500». Дану напис зробила його дружина, коли перераховувала гроші і збиралася розплатитися за косметику. Всього у ОСОБА_5 було 5 купюр по 50 грн., Якими розплатилася ОСОБА_1. Вони запропонували ОСОБА_5, дати в замін цих грошей інші, щоб забрати свої гроші і надати їх працівникам міліції в якості доказів. Ми забрали гроші у ОСОБА_5 та про даний факт повідомили працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 4 серпня 2013 року, в 14 годин, вона з мамою пішла на пасовище. Коли йшли, тато перебував на роботі. Мама закрила вхідні двері в будинок на ключ і ключ поклала в коридорі на полиці в чобіт. Додому вони з мамою повернулася приблизно в 20 годин. Ключ лежав на тому ж місці і двері в будинок була закрита. Приблизно в 20 годин 30 хвилин мама звернула увагу на те, що в холодильнику, що стоїть в коридорі, який у них не закривається і в якому вони залишають ключ, відсутній пакет з цукерками різних марок вагою 1 кг. Так само мама виявила, що в даному коридорі квітка стоїть не на своєму місці. Після цього мама зайшла в коридор, який у них закривається і побачила, що на столі не вистачає 1 пляшки горілки «Луга Нова. Столітній дуб» об'ємом 0,5 літра, так само була відсутня пляшка вина «Мускатне Магарач» обсягом 0,7 літра. Після цього мама вирішила подивитися чи на місці гроші. Коли вона зайшла до кімнати і відкрила свій гаманець то побачила, що відсутні 600 грн.: 2 купюри номіналом по 100 грн. і 8 купюр по 50 грн. Так само вона може пояснити, що в гаманці у мами окремо було відкладено 500 грн., щоб вона могла заплатити за косметику. На одній з купюр вартістю 50 грн. рукою мами було зроблено напис ручкою чорного кольору « 500».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 4 серпня 2013, в 14 годин, вона з дочкою пішла на пасовище. Коли вони йшли, то її чоловік знаходився на роботі, і вона закрила вхідні двері в будинок на ключ, який поклала в коридорі на полиці в чобіт. Ключ вони завжди залишають в даному місці. Ніхто не знав, де у них знаходиться ключ. Додому вона з дочкою повернулася приблизно в 20 годин. Коли вони прийшли додому, то ключ лежав на тому ж місці, де і завжди, двері в будинок були закриті. Коли прийшла додому, то почала займатися домашнім господарством. Приблизно в 20 годин 30 хвилин вона звернула увагу на те, що в холодильнику, що стоїть в коридорі, який не закривається і в якому вони залишають ключ, відсутня пакет з цукерками різних марок вагою 1 кг. Так само вона звернула увагу, що в коридорі квітка стоїть не на своєму місці. Після цього вона зайшла в коридор, який у них закривається, і побачила, що на столі не вистачає 1 пляшки горілки «Луга Нова. Столітній дуб» об'ємом 0,5 літра, а також на столі було відсутнє вино «Мускатне Магарач» обсягом 0,7 літра. Після цього вона вирішила подивитися чи на місці гроші. Зайшовши в кімнату і відкривши гаманець, побачила, що відсутня 600 грн.: 2 купюри номіналом по 100 гривень і 8 купюр по 50 гривень, гаманець лежав на полицях шафи. Також може сказати, що в гаманці у неї окремо було відкладено 500 гривень, щоб вона могла заплатити за косметику. На одній з купюр вартістю 50 грн. її рукою було зроблено напис ручкою чорного кольору « 500». Напис вона зробила для себе, щоб знати, що це відкладено 500 гривень за косметику. Дану напис вона зробила приблизно за два дні до події, у присутності дочки.

5 серпня 2013, приблизно о 8 годині, вона подзвонила продавщиці магазину «Світлана» ОСОБА_5 і попросила її, що б та, якщо перейде ОСОБА_1 і буде що-небудь купувати, звернула увагу на те, якими купюрами вона буде розплачуватися, і повідомила її. Приблизно о 9 годині їй зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що приходила ОСОБА_1 і після придбання продуктів розплатилася купюрами по 50 грн. на загальну суму 250 грн. Вона з чоловіком поїхала в магазин «Світлана» і подивилася на гроші, якими розплатилася ОСОБА_1. На одній з купюр була її надпис чорною ручкою « 500». Всього у ОСОБА_5 було 5 купюр по 50 гривень якими розплатилася ОСОБА_1. Вона запропонувала ОСОБА_5 дати в замін цих грошей інші, щоб забрати свої гроші і надати їх працівникам міліції в якості доказів. Вони забрали свої гроші у ОСОБА_5 та про даний факт повідомили працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що на роботу він іде в 4 години ранку і приходить додому в 10 годин. Після цього він йде на роботу на 13 годину і додому приходить в 15 годин. Потім він йде на роботу в 18 годин і приходить додому о 21 годині. Про те, що 4 серпня 2013 року з будинку їх сусідів ОСОБА_8 була здійснена крадіжка, він дізнався на роботі від співробітників. 4 серпня 2013 року, коли він прийшов додому, то його дружина перебувала вдома і займалася домашнім господарством. Горілку, вино і цукерки він вдома не бачив. Він не знає хто міг скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_8.

5 серпня 2013 року його дружина ходила в магазин і купила продукти харчування

за гроші, які їй дала її мати на обстеження їхньої дитини і ці гроші залишилися після обстеження. Яка сума залишилася після обстеження, він не пам'ятає, але пам'ятає, що це були купюри по 10 грн. та 50 грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 4 серпня 2013 року, в післяобідній час, він перебував за місцем свого проживання і бачив, що з подвір'я ОСОБА_8 виходила ОСОБА_1, при цьому її ніхто не проводжав і на його думку вдома у ОСОБА_8 нікого не було. Пізніше він дізнався, що в цей день з дому ОСОБА_8 пропали кошти.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що на початку серпня 2013 їй зателефонувала її донька ОСОБА_11 і сказала, що її дочки ОСОБА_12 необхідно їхати на обстеження в Луганськ і попросила дати їй 1000 грн. У неї стільки грошей не було. Вона дала своїй дочці 500 грн. Де її дочка взяла відсутню суму вона не знає. Через кілька днів вона дізналася, що у сусідів її дочки з будинку була здійснена крадіжка. Хто може бути причетний до крадіжки вона не знає.

Із протоколу огляду місця події від 5 серпня 2013 року слідує, що в присутності понятих був проведений огляд домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 В ході огляду був вилучений 3-ЛТ зі слідами пальців рук - пакет 0605692 (а.к.п. 8-16).

Згідно висновків дактилоскопічної експертизи № 148 від 13 серпня 2013 року, слід папілярного узору розміром 15x17 мм, відкопійований на відрізок СТ розміром 63x48 мм в ході огляду місця події від 5 серпня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2, придатний для ідентифікації, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 43-47).

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима в порядку ст. 89 КК України. Одружена, має на своєму забезпеченні п'ятьох неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується позитивно. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без відбування покарання, оскільки вона має п'ятьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № 148 від 13 серпня 2013 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 342 грн. 30 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 148 від 13 серпня 2013 року (Одержувач: УК у Старобільському районі/Старобільсь кий район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Лугансь кій області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази: перелік грошових купюр, вказаних на а.к.п. 34, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 35), повернути ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.