Вирок № 39385432, 21.05.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/442/2014

Справа № 428/1998/14-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Джунь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014130370000540 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1.

В грудні місяці 2013 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_1 диск з відеозаписом порнографічного характеру, після чого зберігав зазначений диск у себе за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

17 лютого 2014 року, приблизно о 15 год. 00 хвил., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір на збут відеопродукції порнографічного характеру, взяв з собою, придбаний ним раніше у невстановленої особи диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «Эротика», в пластиковому футлярі, на якому згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 22 від 20.02.2014 року міститься один мультимедійний файл «Старшекласницы - Экзамен. Avi» з відеозаписами порнографічного характеру, та прийшов на вулицю Гагаріна м.Сєвєродонецька, де, знаходячись біля буд.56, реалізовуючи свій злочинний намір, збув ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначений вище диск за 25 грн..

Епізод №2.

В грудні місяці 2013 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_1 диск з ознаками пропагування культу насильства і жорстокості, після чого зберігав зазначений диск у себе за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

17 лютого 2014 року, приблизно о 15 год. 00 хвил., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір на збут відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, взяв з собою, придбаний ним раніше у невстановленої особи диск, в пластиковому футлярі, на якому згідно мистецтвознавчо-психологічної експертизи № 856/32-1059/31 від 14.03.2014 року містяться матеріали, що містять інформацію вражену засобами кінематографії, та містять ознаки пропагування культу насильства та жорстокості, та прийшов на вулицю Гагаріна м.Сєвєродонецька, де знаходячись біля буд. 56, реалізовуючи свій злочинний намір, збув ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначений вище диск за 25 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України визнав повністю та суду показав, що в грудні 2013 року до нього додому прийшов малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_1, який декілька днів проживав у нього. У ОСОБА_1 з собою були диски з різноманітними відеофільмами, які вони разом дивились у нього дома. Серед цих дисків був диск з надписом «Еротика» і диск - «Антологія жахів». На цих дисках були фільми з записами порнографічного характеру і фільмами жахів. Після того, як ОСОБА_1 пішов, то у нього за місцем мешкання залишились диски останнього і він вирішив продати диски порнографічного характеру і з фільмами жахів, за 25 грн. кожний. 17.02.2014 року, приблизно о 14-00 год., він взяв декілька дисків і пішов до буд. № 56 по вул. Гагаріна м.Сєвєродонецька, де став перехожим пропонувати придбати у нього диски з порнографічним фільмом і жахами. Зазначеними дисками зацікавився перехожий чоловік і придбав їх у нього за 50 грн.. Через деякий час до нього підійшов працівник міліції. У вчинених кримінальних правопорушеннях він розкаюється, та не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 за ст.301 ч.2 КК України, як зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, та по епізоду № 2 за ст.300 ч.2 КК України, як зберігання з метою збуту та збут кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства та жорстокості, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.2 ст.301 КК України до правопорушень середньої тяжкості, за ч.2 ст.300 КК України до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судився в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді штрафу в дохід держави.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений є інвалідом 3-ої групи, скоїв кримінальні правопорушення одне з яких відноситься до правопорушень середньої тяжкості, інше - невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечував проти застосування до нього амністії, вказані кримінальні правопорушення вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити обвинуваченого від покарання призначеного даним вироком у вигляді штрафу. Обставини, визначені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_1, судом не встановлені.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.301 ч.2 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.;

- за ст.300 ч.2 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Речові докази:

- вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 50 грн. (один банкнот номіналом 50 грн. з серійним номером КЖ 1540753), які зберігаються в СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України - звернути у дохід держави;

- два DVD диски, які добровільно видав ОСОБА_2, поміщені в два окремі пакети, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України - знищити.

Процесуальні витрати:

- за виробництво мистецтвознавчо-психологічної експертизи № 856/32 - 1059/31 від 14.03.2014 року в сумі 2368 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО - 804013, р/р - 31111115700080, код - 37944909;

- за виробництво судової мистецтвознавчої експертизи № 22 від 20.02.2014 року в сумі 293 грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО - 804013, р/р - 31111115700080, код - 37944909.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О.М. Горбатенко