Ухвала суду № 39385243, 23.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11196/13-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/4233/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 26 23.06.2014

УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05 червня 2014 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України..

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 04.03.2014 р., після ухвалення рішення, на яке подається апеляційна скарга, мав можливість ознайомитись з повним текстом рішення, та подати на нього вчасно апеляційну скаргу (а.с. 73). В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 115-117) заявник посилається на те, що у зв'язку з виправленням описки в рішенні суду від 14.02.2014 р. він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, натомість діючим цивільним процесуальним законодавством України ця обставина не є поважною Тому причини, заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя не вважає поважними.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова