Рішення № 39384224, 13.05.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4290/13-ц

№ 2/207/109/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

за участі представника позивача : МАЛЮК О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року в сумі - 22 556 (дванадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 87 копійок та судові витрати по справі у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказала, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.07.2008 року ОСОБА_3 18 липня 2008 року отримав кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість.

Станом на 03 липня 2013 року заборгованість відповідача по договору складає 22 556 (дванадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 87 копійок, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 3 000 гривень 00 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 601 гривень 54 копійки; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 405, 00 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1050 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні представник позивача МАЛЮК О.П. заявлений позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнав в повному обсязі, надав до суду заперечення на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, в якій вказав, що він не погоджується з тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ним був укладений кредитний договір, оскільки Договором, між ним і ПАТ КБ «ПриватБанк» є тільки його заява. Його єдиний підпис в «Заяві» міститься над визначенням суттєвих умов договору - « 24 % річних, 3,5 % комісії, отримання кредитних коштів та погашення кредиту через платіжну картку № НОМЕР_2» і не може підтверджувати його згоду на їх прийняття. З зазначеними суттєвими умовами він не ознайомлювався, кредитно-платіжну картку № НОМЕР_2 не отримував та не користувався нею. Правлінням Національного Банку України було встановлено «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». У відповідності до п. 3.3 Правил - Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

Наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» договір б/н від 18.07.2008 року не містить інформації щодо реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожання кредиту тощо, що є порушенням п. 3.3. «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Враховуючи вищевикладене, він вважає, що у нього є всі підстави для визнання недійсним кредитного договору від 18.07.2008 року на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання зобов'язань не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, зокрема, банк (кредито- давець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача відмовити.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов банку задоволено. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 липня 2008 року в загальній сумі - 22 556 (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 87 копійок, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 3 000 гривень 00 копійок;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 601 гривень 54 копійки;

заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 405, 00 гривень;

штраф (фіксована частина) - 500 гривень,

штраф (процентна складова) - 1050 гривень 33 копійки,

а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування банку витрат по оплаті судового збору, що були сплачені банком при подачі позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, -- в і д м о в и т и .

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я: В.О. САВЧЕНКО