Рішення № 39383846, 24.06.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2553/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, договором поруки

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УКРСИББАНК» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 ( далі - відповідач-2) про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення солідарно заборгованості в сумі 451443,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 23600 доларів США, зі строком повернення кредиту 13.04.2029 року та із сплатою за користування кредитом процентів - 12,5% річних. Відповідач-2 є поручителем по договору поруки від 15.04.2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором стороною якого є відповідач-1 і несе відповідальність в повному обсязі, що і відповідач-1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач-1 порушив умови кредитного договору: своєчасно не сплачує кредит у розмірі ануїтетного платежу - 255 доларів США в строк до 15 числа кожного місяця, а також порушив додаткову угоду №1 від 18.02.2009 року до укладеного договору кредиту (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), позивач просив позов задовольнити виходячи з того, що термін повернення кредиту визнається таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2, 12.1 цього договору, стягнувши з відповідачів достроково несплачений кредит, який в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку 12.05.2014 року складає: заборгованість за кредитним договором - 5658,93 грн., заборгованість за додатковою угодою в сумі 445784,98 грн. (кредит - 271037,39 грн., відсотки - 174747,59 грн.), а всього - 451443, 91 грн. враховуючи, що відповідальність відповідача-2 є солідарною.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність, згоду на винесення заочного судового рішення.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації місця проживання судова повістка не вручена через його відсутність. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, за реєстраційним місцем проживання не знаходиться, перебуває у розшуку через скоєний злочин, про розгляд справи повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 23600 доларів США, зі строком повернення кредиту 13.04.2029 року та із сплатою за користування кредитом процентів - 12,5% річних. Повернення кредиту мало бути здійснено шляхом сплати ануїтетного платежу у сумі 255 доларів США в строк до 15 числа кожного місяця, а також в строки згідно додаткової угоди №1 від 18.02.2009 року до укладеного договору кредиту (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації).

Відповідач-1 умови кредитного договору та додаткової угоди №1 від 18.02.2009 року не виконав і банк згідно пункту 12.1 цього договору визнав термін повернення кредиту таким, що настав і в нього виникло право дострокового повернення всієї суми кредиту. Банком дотримано вимоги повідомлення відповідачів про встановлення дострокового терміну повернення всієї наданої суми кредиту шляхом направлення їм відповідної письмової вимоги поштою.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року до ПАТ «Дельта» перейшло від ПАТ «УКРСИББАНК» право вимоги за вказаним кредитним договором, де боржниками є відповідачі.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору у відповідача-1 через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 12.05.2014 року, яка в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку складає: заборгованість за кредитним договором - 5658,93 грн., заборгованість за додатковою угодою в сумі 445784,98 грн. (кредит - 271037,39 грн., відсотки - 174747,59 грн.), а всього - 451443, 91 грн.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договором поруки від 15.04.2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем-1 і банком відповідач-2 взяв на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач-1) за всіма зобов'язаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя боржника є солідарною.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору у сумі 3654 грн., витрат пов'язаних із викликом відповідача ОСОБА_2 до суду в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» (рахунок 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором - 5658,93 грн., заборгованість за додатковою угодою в сумі 445784,98 грн. (кредит - 271037,39 грн., відсотки - 174747,59 грн.), а всього - 451443, 91 грн (чотириста п'ятдесят одна тисяча чотириста сорок три гривні дев'яносто одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (рахунок НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (рахунок 64991000199, МФО 380236, код ЄДРПУ 34047020) судові витрати в сумі 2467грн. (дві тисячі чотириста шістдесят сім гривень.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська