Ухвала суду № 3938363, 11.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.09р.

Справа № 33/307-09

За позовом Приватного підприємства "Візит-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Созидатель 2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 650 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Візит-Дніпро" звернулось до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Созидатель 2000" про стягнення з останнього 57 000 грн. основної заборгованості по договору поставки № 25/03 від 25.03.2009 року, 5 700 грн. - неустойки, 19 950 грн. - пені та витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.09 р. порушено провадження по справі № 33/307-09 та розгляд справи призначено на 24.06.09 р.

Позивач подав клопотання в якому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно Приватного підприємства "Созидатель 2000" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 24, к .37 ЄДРПОУ 30669942), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, літ. "А-3" загальною площею 2494,8 кв.м.

Приватне підприємство "Візит" мотивує свої вимоги тим, що між ним та приватним підприємством "Созидатель 2000" було укладено Договір поставки № 25/03 від 25.03.2009 р. предметом якого є поставка товару на загальну суму 57 000 грн.

На виконання зазначеного договору приватне підприємство "Візит-Дніпро" було поставлено товар приватному підприємству "Созидатель 2000" на загальну суму 57 000 грн., що підтверджується актом–прийому передачі товару від 10.04.2009 р. за який останній не розрахувався на даний момент.

Позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно приватного підприємства "Созидатель 2000" може призвести до реалізації його третім особам, оскільки у добровільному порядку останній не виконує свої договірні зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву приватного підприємства "Візит-Дніпро" щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовільнити повністю.

В якості забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно Приватного підприємства "Созидатель 2000" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 24, к .37 ЄДРПОУ 30669942), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, літ. "А-3" загальною площею 2494,8 кв.м.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 11.06.2012 року.

Суддя

І.А. Рудовська