Ухвала суду № 39383429, 19.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/659/14-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/3376/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 45 19.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з заявою про усиновлення неповнолітньої дочки дружини ОСОБА_2, 2000 року народження.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

В зв»язку з неусуненням заявником встановлених йому недоліків, ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року заяву повернуто.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвали скасувати та ухвалити рішення про задоволення його заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 цієї статті.

В разі подання особою позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або без оплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Постановляючи 08 квітня 2014 року ухвалу про повернення заяви, суддя виходив з того, що заявником не усунуто недоліки, встановлені ухвалою від 28 березня 2014 року, і колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки подана заявником заява про усиновлення не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, які встановлюють загальні вимоги до змісту і форми заяв, та вимогам ст. 252 ЦПК України, яка встановлює додаткові вимоги до заяв про усиновлення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4).

У визначений ухвалою п»ятиденний строк ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення справи за новими обставинами, в якій встановлені йому недоліки не усунув, натомість просив вирішити питання про позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_3 згідно вимог ст.165 СК України, подавши таким чином іншу позовну заяву (а.с.5).

Враховуючи те, що заявник не виправив встановлені йому судом недоліки, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про повернення йому заяви згідно вимог ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвалу про повернення заяви від 08 квітня 2014 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року про повернення заяви - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :