Ухвала суду № 39383318, 20.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-85/12

6/295/189/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити ПАТ «Омега Банк» (змінено найменування з ПАТ «Сведбанк» на ПАТ «Омега Банк» на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року) правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-85/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредитному договору № 0501/0807/71-2 від 30.08.2007 року в сумі 75 970, 17 США, що еквівалентно 603 203, 15 грн., судовий збір по 566, 67 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи по 40 грн. з кожного відповідача.

В обгрунтування заяви зазначено, що 28.11.2012 року відповідно до договору факторингу № 15 ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов'язаннями відповідачів, яке виникло на підставі кредитного договору. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», боржники та державний виконавець не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є передкодою для для розгляду поданої заяви ПАТ «Омега Банк».

Представник представник заявника та представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги представник заявника підтримує у повному обсязі. Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просить замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні.

Державний виконавець до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 15.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-85/12 від 31.07.2012 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира у даній справі.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, яким ПАТ «Сведбанк» відступило зазначеній факторинговій компанії свої право вимоги за зобов'язаннями по кредитному договору № 0501/0807/71-2 від 30.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» договору факторингу, останнє набуло статусу правонаступника ПАТ «Сведбанк» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором № 0501/0906/88-099 від 08.09.2006 року.

Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-85/12, виданого 31.07.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредитному договору № 0501/0807/71-2 від 30.08.2007 року в сумі 75 970, 17 США, що еквівалентно 603 203,15 грн., судовий збір по 566,67 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи по 40 грн. з кожного відповідача з публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (юридична адреса: 04655, м. Київ, проспект Московський, 28-а, 8 поверх, код ЄДРПОУ 38004195).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: