Рішення № 39383242, 24.06.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1092/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спліки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року кредитна спілка "Добробут" звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 3892 від 14.09.2010 року, всього в сумі 2211 грн. 71 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 14.09.2010 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3892, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 2710 гривень строком на 12 місяців , тобто до 17.09.2011 року. Поручителями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 14.09.2010 року, в разі порушення боржником зобов"язання ,забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобов"язання за договором кредиту не виконував, порушив графік повернення коштів, сплатив лише частину боргу. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 28.05.2014 року заборгованість становить всього 2211 грн. 71 коп., в тому числі основна сума боргу 825 грн., відсотки за користування кредитом 1386 грн. 71 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, голова правління подав до суду заяву про розгляд справи без представника, позовні вимоги він підтримав повністю, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились і не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі

порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 14.09.2010 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3892 згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 2710 гривень строком на 12 місяців , тобто до 17.09.2011 року. Поручителями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 14.09.2010 року, в разі порушення боржником зобов"язання ,забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобов"язання за договором кредиту не виконував, порушив графік повернення коштів, сплатив лише частину боргу. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 28.05.2014 року заборгованість становить всього 2211 грн. 71 коп., в тому числі основна сума боргу 825 грн., відсотки за користування кредитом 1386 грн. 71 коп.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 3892 від 14.09.2010 року, копіями договорів поруки від 14.09.2010 року , розрахунком заборгованості, та у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так як вони документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553-559, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Добробут" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баранівка Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Октябр Джанкойського району АР Крим , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки "Добробут", м. Баранівка, провулок Кооперативний 2 "Б" ( п/р 265041033 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору №3892 від 14 вересня 2010 року на загальну суму 2211 ( дві тисячі двісті одинадцять) гривень 71 коп., в тому числі основна сума боргу 825 грн., відсотки за користування кредитом 1386 грн. 71 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 81 грн. 20 коп. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк