Вирок № 39383228, 19.06.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/983/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. при секретарі Стаднюк В.В., за участю прокурора Хамідова К.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 12014060110000221 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого Баранівським районним судом Житомирської області 22.05.2002 року за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.08.2002 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.05.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 08.08.2005 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 09.02.2011 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2011 року строк зменшено до 3 років; 29.01.2014 року за ч. 3 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженим 29.01.2014 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, повторно, за наступних обставин.

02.05.2014 року близько 2 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля кафе-бару «Зодіак» по вулиці Леніна, 11 в м. Баранівка Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зухвало, маючи на меті вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, моральності, добропристойності, зневажливо ставлячись до спокою громадян, підійшов по заду до стоячого у групі громадян ОСОБА_3 та безпричинно приставив до його шиї в області гортані небезпечну бритву для гоління маючи на меті застосування до останнього психічного насильства шляхом погрози заподіяння тілесних ушкоджень, однак був знешкоджений перебуваючим біля потерпілого ОСОБА_4, при цьому вчиняючи останньому опір шляхом намагання звільнитися та висловлюючи погрози стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав частково та в своїх показах повідомив, що 01.05.2014 року близько 23.00 години він прийшов в бар «Зодіак» в

м. Баранівка. При вході зустрів ОСОБА_3 привітався з ним, спокійно поговорили про брата останнього ОСОБА_5. Далі направився до бару, в компанії Гончарука та Цимбалюка випив з кавою 50 г коньяку, більше алкоголю цього вечора не вживав. В барі танцював, спілкувався з іншими знайомими. Коли бар закривався близько 03.00 години 02.05.2014 року при виході він крикнув: «Слава Україні», у відповідь крикнули: «Слава Росії» з компанії, яка стояла на вулиці поряд з баром, серед яких був ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зробили йому зауваження, що він розмовляє на російській мові. В момент коли проходив поряд з вказаною компанією витягнув небезпечну бритву для гоління, для того, щоб порізати собі руки в знак протесту. ОСОБА_4 вискочив з компанії та почав наносити йому руками та ногами удари по тілу. Він впав на нього сів звершу ОСОБА_4 та утримував його близько 10 хвилин. Згодом підбігли ОСОБА_6 з ОСОБА_2 та почали їх відтягувати. Через деякий час прийшли працівники міліції та затримали.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що 01.05.2014 року близько опівночі він заїхав до бару «Зодіак» в м. Баранівка для того, щоб забрати свою дружину ОСОБА_7 та куму ОСОБА_8, які там відпочивали. При вході до бару зустрів ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, поговорив з ним. Після цього сказав дружині, що буде чекати її на вулиці та в компанії ОСОБА_4, ОСОБА_9 пили пиво. ОСОБА_1, який виходив на двір, декілька разів кричав: «Слава Україні». Коли вийшла дружина з кумою вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 близько 02.30-03.00 години 02.05.2014 року продовжили стояти на дворі біля бару та пити пиво. ОСОБА_1 підійшов до нього по заду, приставив до горла бритву та сказав: «Тепер, що ти скажеш». В цей момент, ОСОБА_4 який стояв поряд повалив ОСОБА_1 на тротуар, бритва випала та в лежачому положенні утримував обвинуваченого до приходу працівників міліції. В лежачому положенні в руках ОСОБА_1 опинилося 5 копійок, які почав заточувати в асфальт, при цьому викрикував в адресу ОСОБА_4 нецензурні образи та погрози;

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що 01.05.2014 року він разом з ОСОБА_10 відпочивали в барі «Зодіак». ОСОБА_1 підходив до столиків відвідувачів бару та випивав горілку. Підходив до них, просив випити. Коли після опівночі вийшли з ОСОБА_10 на двір, помітив скупчення людей біля бару. Підійшовши побачив ОСОБА_1, який лежав на землі, зверху на ньому сидів ОСОБА_4 та блокував його, поряд лежала бритва. При цьому, ОСОБА_1 намагався звільнитися та нецензурними словами погрожував потерпілому і ОСОБА_4 Дві жінки, які стояли поряд повідомили, що обвинувачений приставив до горла ОСОБА_3 бритву і погрожував розправою. Він викликав працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_9, про те, що в ніч з 01.05.2014 року на 02.05.2014 року він разом з ОСОБА_4 відпочивали в барі «Зодіак». ОСОБА_1 протягом вечора близько трьох разів викрикував: «Слава Україні», виходив на двір лягав на траву та курив. Близько 02.30-03.00 години 02.05.2014 року коли він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стояли біля бару, до ОСОБА_3 по заду підійшов обвинувачений і безпричинно приставив до його горла бритву. ОСОБА_4 який стояв поряд, вибив бритву та повалив ОСОБА_1 на землю, сів на нього зверху та тримав його до приходу працівників міліції. ОСОБА_1 при цьому погрожував ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_7, про те, що в ніч з 01.05.2014 року на 02.05.2014 року вона разом з ОСОБА_8 відпочивали в барі «Зодіак». ОСОБА_1 протягом вечора виходив на двір лягав на траву та курив. Коли бар закрився, вона разом з чоловіком ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 стояли біля бару, до чоловіка підійшов

обвинувачений і безпричинно приставив до його горла бритву, при цьому сказав: «А що буде як я зроблю ось так». ОСОБА_4 який стояв поряд, вибив бритву, скрутив та поклав ОСОБА_1 на асфальт і тримав його до приходу працівників міліції. ОСОБА_1 при цьому всім погрожував;

- показами свідка ОСОБА_8, про те, що в ніч з 01.05.2014 року на 02.05.2014 року вона разом з ОСОБА_7 відпочивали в барі «Зодіак». ОСОБА_1 протягом вечора виходив на двір лягав на траву та курив. Коли вийшли з бару, вона разом з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 стояли біля бару, до ОСОБА_3 по заду підійшов обвинувачений і приставив до його горла бритву, при цьому сказав: «А тепер, що ти скажеш». Хлопці поклали ОСОБА_1 на тротуар та тримали його до приходу працівників міліції;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 звернувся з усною заявою за якою 02.05.2014 року близько 02 год. 45 хв. біля кафе «Зодіак» в м. Баранівка по вул. Леніна ОСОБА_1 погрожував йому приклавши до горла складну бритву (а.п. 8);

- даними протоколу огляду місця події від 02.05.2014 року з фото таблицею, згідно якого в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області біля кафе «Зодіак» виявлено та вилучено ніж-бритву (а.п. 9-10);

- даними висновку експерта № 41 від 06.05.2014 року, згідно якого металевий предмет (небезпечна бритва для гоління), який вилучено 02.05.2014 року в ході ОМП по вул. Леніна, 11 в м. Баранівка не відноситься до холодної зброї. Вказаним металевим предметом неможливо нанести тілесні ушкодження в тому числі - колоті, а можливо нанести тілесні ушкодження в тому числі - разані (а.п. 53-55);

- даними протоколу огляду предмета від 02.05.2014 року, згідно якого проведено огляд небезпечної бритви для гоління (а.п. 57).

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в судовому засіданні, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, обумовленого спробою уникнути кримінальної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, особою раніше судимою за хуліганство, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставинами передбаченими ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою повторно та у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 86), має неповнолітню дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з матір'ю (а.п. 87), на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не

перебуває (а.п. 79), характеризуючою обставиною являється вчинення злочину під час іспитового строку, тому суд вважає, що обвинувачений повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 98 грн. 28 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.01.2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.05.2014 року.

Речовий доказ - небезпечну бритву для гоління, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи (отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300) в сумі 98 (дев'яносто вісім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик