Рішення № 3938281, 23.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

23.06.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23 червня 2009 р. Справа № 13/125

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Київський дослідний ремонтно-механічний завод”

03151 м. Київ, вул. Ушинського, 40

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторіос компані”

14021 м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4-А

Предмет спору: про стягнення заборгованості 14286,23 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Калініченко Л.А. д. б/н від 01.06.09 р.

представник позивача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 8601,68 грн. боргу по договору оренди приміщення № 184/11-07 від 05.11.2007 р., 368,13 грн. 3 % річних, 2517,90 грн. індексу інфляції, 2798,52 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 8601,68 грн. боргу, 368,13 грн. 3% річних, 2517,90 грн. індексу інфляції та 1028,08 грн. пені.

Судом здійснено направлення кореспонденції за наявною в матеріалах справи адресою відповідача. Направлена відповідачу по справі ухвала про порушення провадження по справі від 10.06.2009 р. за адресою вказаною в позовній заяві –14021 м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4А повернулась з відміткою відділення зв’язку “по данному адресу фирмы нет”.

Позивачем по справі надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцезнаходженням ТОВ “Вікторіос компані” зазначено 14021 м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4А.

Враховуючи, що позовні матеріали та ухвала господарського суду були направлені за вказаною у витязі адресою, явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась, суд не наділений повноваженнями щодо розшуку відповідача, суд приходить висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід здійснити за наявними документами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 8601,68 грн. боргу, 368,13 грн. 3% річних, 2517,90 грн. індексу інфляції та 1028,08 грн. пені, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

05.11.2007 р. між сторонами укладено договір оренди приміщення № 184/11-07.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає за плату орендарю в строкове користування, а орендар зобов’язується прийняти в строкове платне користування не житлові приміщення визначені договором та зобов’язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Об’єктом оренди є приміщення будівлі майнового комплексу, що знаходиться у будинку за номером 40 по вул. Ушинського в м. Києві, а саме приміщення будівлі літери “Б”, кімната, що знаходиться на 4 поверсі № 405 площею 48,1 кв. м.

Згідно п. 4.1 договору сума орендної плати становить 4050,00 грн. крім того ПДВ 20 % - 810 грн., всього 4860 грн. за оренду всієї площі об’єкта оренди за 1 календарний місяць протягом строку оренди.

Згідно п. 4.2 договору орендна плата сплачується не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.1 договору строк оренди розпочинається з дня підписання сторонами акту приймання-передачі об’єкта оренди і складає один календарний рік.

Між сторонами 05.11.2007 р. підписано акт приймання-передачі об’єкту оренди.

Позивач повідомив, що 28.12.2007 р. відповідач фактично виїхав з орендованого приміщення.

Відповідач зобов’язань по оплаті орендної плати не виконав, відповідачем не сплачено орендну плату за листопад 2007 р. в сумі 4212 грн. та за грудень 2007 р. в сумі 4389,68 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати виникла заборгованість в сумі 8601,68 грн. за період з 05.11.2007 р. по 28.12.2007 р., яка підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 7.2 договору в разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача 1028,08 грн. пені за період з 01.11.2008 р. по 01.05.2009 р.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Зі змісту наданого договору між сторонами у справі, не вбачається встановлення строку нарахування пені за більший період часу ніж визначено ст.232 ГК України.

Враховуючи п. 4.2 договору, яким обумовлено сторонами оплату орендної плати не пізніше 10 числа поточного місяця та приписи ст..232 Господарського кодексу України суд приходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути 2517,90 грн. індексу інфляції за період з 11.11.2007 р. по 31.03.2009 р. та 3 % річних в сумі 368,13 грн. за період з 11.11.2007 р. по 30.04.2009 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані заперечення по заявленому позову та докази оплати орендної плати.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково борг в сумі 8601,68 грн., 3% річних в сумі 368,13 грн., індекс інфляції в сумі 2517,90 грн., в решті позовних вимог відмовити в частині стягнення пені в сумі 1028,08 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,625,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторіос компані” (14021 м. Чернігів, провулок Старобілоуський 4-А код 35029924 р/р 26002114659300 в АКІБ “Укрсиббанк” МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідний ремонтно-механічний завод” (03151 м. Київ, вул. Ушинського, 40 код 05528421 р/р 260060419100 АБ “Брокбізнесбанк” МФО 300249) борг по орендній платі сумі 8601,68 грн., індекс інфляції в сумі 2517,9 грн. та 3 % річних в сумі 368,13 грн., 114,88 грн. державного мита та 251,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1028,08 грн.

Суддя І.А.Фетисова