Вирок № 39382715, 16.06.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1571/14-к

провадження №1-кп/283/94/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

з секретарем Пух Н.М.

з участю прокурора Литвиненка Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12013060080000511 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16 червня 2013 року близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території ДП «Малинське лісове господарство» за адресою: м. Малин вул. Лісовий Кордон,3, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Україна», який стояв біля приміщення контори підприємства та яким розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно небезпечних дій обвинуваченим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 на суму 350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що 16.06.2013 року зайшовши на територію підприємства попити води, побачив біля контори «МЛГ» велосипед. Оскільки поруч нікого не було, в нього виник умисел заволодіти ним, та який він довів до кінця. Обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_1, який в суботу 16 червня 2013 року приїхав на велосипеді на роботу, поставив його неподалік від адміністративної будівлі підприємства, а сам пішов займатись розгрузкою. Повернувшись, виявив, що велосипед зник.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує думку потерпілої особи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання, не пов'язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Обвинуваченим в судовому засідання заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі акту амністії. Прокурор та потерпілий не заперечували щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Згідно п. «а» ч.2 ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» застосування цього закону здійснюється у тому числі і до осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. «е» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 р» звільненню від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі підлягають учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Згідно з фотокопією посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

В зв'язку з викладеним та враховуючи, що ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, який не є тяжким або особливо тяжким (ст. 12 КК України), є особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, а також на день набрання чинності Закону «Про амністію у 2014 році» є потерпілим від аварії на ЧАЕС, не відноситься до осіб, зазначених в ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», щодо яких не може бути застосована амністія суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного цим вироком Малинського районного суду Житомирської області на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 р» від 08.04.2014 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко