Ухвала суду № 39382049, 30.05.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.05.2014 227/1673/14-ц

УХВАЛА

30 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши питання, щодо внесення виправлень до судового наказу № 227/1673/14-ц від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 5200,95 грн. та вивезення ТПВ в розмірі 329,28 грн., всього в сумі 5530,23 грн. і судового збору у сумі 114,70 грн. (справа № 227/1673/14-ц)

28.05.2014 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла заява ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія», в якій заявник зазначає, що в даному судовому наказі від 28.04.2014 року було допущено помилку, а саме, у вступній та резолютивній частині замість суми судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), було зазначено суму 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). Просить виправити дану помилку.

Вивчивши матеріали, наявні у справі, суд вважає необхідним виправити допущені описки, виходячи з наступного.

З поданої заяви Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (справа №227/1673/14-ц, а.с.2), вбачається, що заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно платіжного доручення №79 від 04.04.2014 року (справа №227/1673/14-ц, а.с.1), заявник при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплатив суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Але, як вбачається з судового наказу винесеного Добропільським міськрайонним судом 28.04.2014 року, в пятому абзаці його вступної частини та в другому абзаці його резолютивної частини, суму судового збору вказана « 114,70 грн.», тобто вбачається, що судом допущена описка.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У пятому абзаці вступної частини судового наказу, винесеного Добропільським міськрайонним судом 28.04.2014 року про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення ТПВ з ОСОБА_1, вважати вірним судові витрат по сплаті судового збору в розмірі « 121 грн. 80 коп.»

У другому абзаці резолютивної частини судового наказу, винесеного Добропільським міськрайонним судом 28.04.2014 року про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення ТПВ з ОСОБА_1, вважати вірним суму судового збору « 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

30.05.2014