Ухвала суду № 39381098, 11.06.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5621/14-ц

н\п 4-с/490/216/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби з примусовго виконання виконавчого листа №1423/504/2011 від 04.04.2013 року, в якій просив визнати дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути порушення та приступити до виконання рішення суду від 23.03.2012 року за виконавчими листами №1423/504/2011 від 04.04.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про оспорювання бездіяльності щодо встановлення надбавки на непрацюючих членів сім'ї. При цьому заявник посилається на ст.ст.383, 384, 387, 388 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення .

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.03.2012 року вищевказаний позов ОСОБА_1 був частково задоволений та визнано неправомірною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо нарахування надбавки непрацюючим інвалідам, які мають своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї на утримання ОСОБА_2 за період з 06.11.2006 року до 03.10.2007 року, зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку непрацюючим інвалідам, які мають своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї на утримання ОСОБА_2 за період з 06.11.2006 року до 03.10.2007 року, визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо утримання з ОСОБА_1 надбавку непрацюючим інвалідам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї за період з 1.07.2011 року до 31.01.2012 року, зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області утриматись від утримання з ОСОБА_1 надбавки непрацюючим інвалідам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї за період з 01.07.2011 року до 31.01.2012 року.

Ухвалою Одеського адміністративного апеляційного суду від 04.04.2013 року вищевказану постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.03.2012 року було залишено без змін.

09.01.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва було видано виконавчі листи №1423/504/2011 на примусове виконання Постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.03.2012 року.

При цьому в скарзі на дії та бездіяльність державного виконавця управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби заявник посилається на ст.383,384, 378,388 ЦПК України, що є нормами цивільного процесуального законодавства.

Оскільки, відповідно до ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

А також відповідно до ст. 384 ЦПК УКраїни - скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

При цьому як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист було видано Центральним районним судом м.Миколаєва на примусове виконання постанови суду, при цьому справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскарження дій державного виконавця за виконавчим лисом № 1423/504/2011 повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства як зазначено в ч.1 ст.181 КАС України якою передбачено що, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Враховуючі вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в даній скарзі, що не позбавляє заявника права звернутися з аналогічною скаргою в порядку ст.181 КАС України.

Керуючись ст.17,п.1, ч.4 ст. 18, п.1 ч.1 ст.157, ст.158,159, 160 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - закрити.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН