Рішення № 39380822, 23.06.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3005/14-ц

2/405/521/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 -відповідач-1, ОСОБА_2 відповідач-2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» звернулася до суду з даним позовом обґрунтувавши його тим, що між філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 04.12.2007 року було укладено кредитний договір №760, згідно з яким відповідачеві-1 було надано кредит у сумі 319 725,00 грн. на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04.12.2014 року, з відсотковою ставкою 14 % річних, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного договору.

Кредит надано шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунка наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль Mitsubishi Pajero за договором купівлі-продажу № 53 від 03.12.2007 року, укладеним між Позичальником та продавцем транспортного засобу.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №760 від 04.12.2007 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» 15.07.2010 року було укладено договір поруки №108, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Крім того в забезпечення виконання було укладено договір застави автомобіля від 04.12.2007 року.

У зв'язку з невиконанням Боржником договірних зобов'язань, 05.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено заочне рішення, згідно з яким з відповідача ОСОБА_1 стягнено заборгованість у сумі 303 872, 46 грн. з яких: основний борг - 261 696,67 грн.,прострочений борг - 28258,80 грн., відсотки - 9382,91 грн., пеня на прострочений борг - 2674,21 грн.

Загальна сума боргу за станом на 24.03.2014 року склала 193 036,34 грн., з яких 73 996,93 грн. - відсотки, 119 039,41 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також суму судових витрат.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте були неодноразово належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Відповідачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

04.12.2007 року було укладено кредитний договір №760, згідно з яким відповідачеві-1 було надано кредит у сумі 319 725,00 грн. на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04.12.2014 року, з відсотковою ставкою 14 % річних, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного договору.

Кредит надано шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунка наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль Mitsubishi Pajero за договором купівлі-продажу № 53 від 03.12.2007 року, укладеним між Позичальником та продавцем транспортного засобу.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №760 від 04.12.2007 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» 15.07.2010 року було укладено договір поруки №108, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Крім того в забезпечення виконання було укладено договір застави автомобіля від 04.12.2007 року.

У зв'язку з невиконанням Боржником договірних зобов'язань, 05.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено заочне рішення, згідно з яким з відповідача ОСОБА_1 стягнено заборгованість у сумі 303 872, 46 грн. з яких: основний борг - 261 696,67 грн.,прострочений борг - 28258,80 грн., відсотки - 9382,91 грн., пеня на прострочений борг - 2674,21 грн.

Загальна сума боргу за станом на 24.03.2014 року склала 193 036,34 грн., з яких 73 996,93 грн. - відсотки та 119 039,41 грн. - пеня.\

Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору № 760 від 04.12.2007 року Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором.

Відповідно до п.3.3.4 цього ж Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 5991,65 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтентний платіж 04 січня 2008 року, в подальшому не пізніше 04 числа місяця, наступним за звітним. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше «04» грудня «2014» р.

У відповідності до п.3.3.5 вищевказаного Договору, точно в строки обумовлені цим договором, Позичальник зобов'язаний погашати Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

Як передбачено п. 3.3.6 цього ж Договору, у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку. Передбаченому п. п. 2.3., 2.4 цього договору відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у даній справі, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України).

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) - ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача ОСОБА_1 щодо застосування у спірних відносинах строку позовної давності не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до п.7.7 кредитного договору № 760 від 04.12.2007 року сторони домовилися про збільшення строків позовної давності, відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до трьох (трьох) років для всіх грошових зобов'язань Позичальника ( в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк») солідарно заборгованість у розмірі 193036,34 грн., з яких 73996,93 грн. - відсотки та 119039,41 грн. - пеня.судовий збір в сумі 1890,37 грн., а також судовий збір по 965,18 грн. з кожного на розрахунковий рахунок 37397903 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» , код 09323408.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко