Рішення № 3938079, 22.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.

Справа № 14/1054

за позовом приватного підприємства "Олеандр”, м. Севастополь

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М”, м. Хмельницький

про стягнення 107435,96 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : Гоц Н.О. - за довіреністю від 04.11.2008 р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 107435,96 грн., грн. заборгованості, з яких 85785,07 грн. основного боргу за поставлені згідно договору засоби захисту рослин, 8009,74 грн. пені, 4527,96 грн. штрафу, 2336,17 грн. –річних, 6777,02 грн. інфляційних втрат.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу №Ол-02-0009 від 03.03.2008 р. позивач здійснив відповідачу поставку товару на суму 90559,15 грн. з ПДВ. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними: № Ол-02-0001 від 26.03.2008 р. на суму 7953,75 грн., № Ол-02-0006 від 24.04.2008 р. на суму 12726,00 грн., № Ол-02-0015 від 25.04.2008 р. на суму 30224,25 грн., № Ол-02-0030 від 22.05.2008 р. на суму 15112,13 грн., № Ол-02-0033 від 23.05.2008 р. на суму 15793,89 грн., № Ол-02-0035 від 27.05.2008 р. на суму 8749,13 грн.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до умов договору зобов'язаний був прийняти відповідний товар та оплатити його вартість у строки визначені п.2.2. Договору, а саме: 20% вартості замовленої партії товару протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідної партії товару; 10% вартості отриманого товару до 20 серпня 2008 року (термін другої оплати); 70%, залишок заборгованості, оплата до 1 грудня 2008 року.

Відповідно до умов договору сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, за цим договором і чинним законодавством України. За несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період нарахування за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 5.3. укладеного договору, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання мало бути виконане. У випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених п. 2.2 договору покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від суми фактично поставленої партії товару. Також сторони дійшли згоди про зміну розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст.625 ЦК України встановивши її у розмірі 7 % річних.

У відповідності до умов договору відповідач мав остаточно оплатити одержаний товар не пізніше 1 грудня 2008 року. Проте належним чином зобов’язання не виконав, станом на 22 квітня 2009 року заборгованість складає 85 785,07 грн.

Позивачем також нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період нарахування, за кожен день прострочення в сумі 8 009,74 грн., штраф у розмірі 5% від суми фактично поставленої партії товару, що складає 4 527,96 грн., річні в сумі 2336,17 грн. Також нараховано інфляційні у відповідності ст. 625 ЦК України в розмірі 6777,02 грн.

Таким чином, ціна позову складає 107 435,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторони в договорі дійшли згоди про зміну процентної ставки, зафіксувавши її у розмірі 7% річних.

Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Стягнення пені в сумі 8009,74 грн. та 4527,96 грн. штрафу обумовлено сторонами в договорі, підтверджується належними розрахунками а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача відповідно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М”, м. Хмельницький (вул. Кутузова, 87, кв. 36, код 35360980) на користь приватного підприємства "Олеандр", м. Севастополь (вул. Куликове поле, 3, код 32265811) –85785,07 грн. (вісімдесят п’ять тисяч сімсот вісімдесят п’ять грн. 07 коп.) основного боргу, 8009,74 грн. (вісім тисяч дев’ять грн. 74 коп.) пені, 4527,96 грн. (чотири тисячі п’ятсот двадцять сім грн. 96 коп.) штрафу, 2336,17 грн. (дві тисячі триста тридцять шість грн. 17 коп.) –річних, 6777,02 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят сім грн. 02 коп.) інфляційних втрат, а також 1074,36 грн. (одна тисяча сімдесят чотири грн. 36 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк