Вирок № 39378685, 05.05.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1775/13-к

Провадження № 1-кп/333/1/14

ВИРОК

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі Вашато А.Б.,

за участю прокурора Бреславського О.В.,

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянина України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст.88 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Завадинці, Городоцького району, Хмельницької області, українки, громадянка України, освіта вища, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, як самостійно так і за попередньою змовою з ОСОБА_3, у період 2008-2011 років скоїла ряд злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч.2 ст.205 КК України за наступних обставин.

У 2008 році у ОСОБА_1 виник умисел на збагачення шляхом зайняття фіктивним підприємництвом. Згідно з вказаним злочинним наміром, шляхом використання завідомо неправдивих відомостей, що занесені в офіційні бухгалтерські, податкові та інші документи про нібито проведені фінансово-господарські операції, діючи під фактичним керівництвом ОСОБА_1 фіктивні суб'єкти господарської діяльності, повинні були безпідставно формувати податковий кредит підприємствам - контрагентам.

У подальшому, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації злочинного плану ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 займатися разом з останньою фіктивним підприємництвом. Остання погодились на пропозицію ОСОБА_1 щодо участі у створенні фіктивного підприємства.

Для того, щоб злочинна схема з незаконної діяльності фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності не була виявлена контролюючими органами, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було прийнято рішення про надання в контролюючі державні органи відповідних звітних документів, в яких відображались як реально проведені фінансово-господарські операції, так і нібито проведені фінансово-господарські операції з незначними сумами прибутку з метою мінімізації розмірів податкових зобов'язань, що сплачуються до бюджету.

Здійснюючи підготовчі заходи для успішної реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_1 було підшукано ряд осіб, що сприяли успішному скоєнню фіктивного підприємництва (засновників та директорів фіктивних підприємств), не посвячуючи їх у свої злочинні плани.

Так, у серпні 2008 року ОСОБА_1, маючи умисел на створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, запропонувала ОСОБА_5 за винагороду зареєструвати суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Палладіум - люкс», на що останній, будучи необізнаним про умисел ОСОБА_1, погодився.

22.08.2008 року ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_1, знаходячись у кабінеті приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_6, підписав статут ТОВ «Палладіум - люкс».

11.09.2008 року статут ТОВ «Палладіум - люкс» було зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради під № 11031020000023850 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-а.

Після реєстрації ТОВ «Палладіум люкс», ОСОБА_5, виконуючи вказівки ОСОБА_1, відкрив рахунки НОМЕР_25 та НОМЕР_26 в ПАТ «ПУМБ», які ОСОБА_1 у подальшому, використовувала для здійснення незаконної фіктивної діяльності.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, отримала у своє розпорядження печатку та статутні документи ТОВ «Палладіум - люкс», які використовувала для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам.

Крім того, у жовтні 2010 року, ОСОБА_1, знаходячись у дружніх відносинах з ОСОБА_8, маючи умисел на придбання юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, запропонувала останньому за винагороду провести ряд реєстраційних дій по придбанню суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «БК Паллада», на що останній, будучи необізнаним про умисел ОСОБА_1, погодився.

Так, ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_1, підписав протоколи учасників ТОВ «БК Паллада» №3 від 22.10.2010 року, №4 від 05.11.2010 р. та статут вказаного підприємства, який було зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради під № 11031020000023850 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-а.

Після реєстрації ТОВ «БК Паллада» ОСОБА_8, виконуючи вказівки ОСОБА_1, відкрив рахунки НОМЕР_27 в АТ «Мета банк», НОМЕР_28 в філії ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя та НОМЕР_29 в АТ «УкрСиббанк», які ОСОБА_1, у подальшому, використовувала для здійснення незаконної фіктивної діяльності.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, отримала у своє розпорядження печатку та статутні документи ТОВ «БК Паллада», які використовувала для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам.

Також, у грудні 2010 року ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньої змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у дружніх відносинах із ОСОБА_10, запропонувала останній за винагороду зареєструвати суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Рангоут», на що остання, будучи необізнаною про умисел ОСОБА_1, погодилась.

23.12.2010 року, ОСОБА_10, діючи за вказівкою ОСОБА_1, знаходячись у кабінеті приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_11, підписала статут ТОВ «Рангоут», який цього ж дня зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради під № 11031020000028445. Відповідно до статутних документів ТОВ «Рангоут» було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4.

Після реєстрації ТОВ «Рангоут» ОСОБА_10, виконуючи вказівки ОСОБА_1, відкрила рахунок НОМЕР_30 в АТ «УкрСиббанк», який ОСОБА_1 та ОСОБА_3 використовували для здійснення незаконної фіктивної діяльності. Остання у ТОВ «Рангоут» офіційно працювала на посаді бухгалтера та в її обов'язки входило формування податкової та бухгалтерської документації.

Після цього, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, отримала у розпорядження печатку та статутні документи ТОВ «Рангоут», та у подальшому використовували їх для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам.

Крім того, у серпні 2011 року ОСОБА_1, знаходячись у дружніх відносинах з ОСОБА_12, маючи умисел на створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, запропонувала останній за винагороду зареєструвати суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Вінкана Сервіс», на що ОСОБА_13, будучи необізнаною про умисел ОСОБА_1, погодилась.

Так, 29.08.2011 року ОСОБА_12, діючи за вказівкою ОСОБА_1, знаходячись у кабінеті приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_14, підписала статут ТОВ «Вінкана Сервіс», який цього ж дня було зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради під № 11031020000030249 за адресою: м. Запоріжжя вул. Східна, 3 -г.

Після реєстрації ТОВ «Вінкана Сервіс» ОСОБА_13, виконуючи вказівки ОСОБА_1, відкрила рахунок НОМЕР_31 в АТ «УкрСиббанк», який ОСОБА_1 у подальшому використовувала для здійснення незаконної фіктивної діяльності.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, отримала від ОСОБА_13 у своє розпорядження печатку та статутні документи ТОВ «Вінкана Сервіс» та використовувала їх для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам.

Таким чином, з моменту державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Палладіум-люкс» та з моменту придбання ТОВ «БК Паллада», ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 щодо ТОВ «Рангоут», крім здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, займались прикриттям незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків різними підприємствами - контрагентами, шляхом складання підроблених документів про проведенні угоди, а також займались незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ підприємствам-контрагентам.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, не визнала у повному обсязі та пояснила, що вона з 90-х років займається підприємницькою діяльністю. До діяльності ТОВ «Палладіум-люкс» вона жодного відношення не має. Пам'ятає, що до неї хтось звертався із консультацією з приводу створення чи реєстрації зазначеного підприємства. ОСОБА_5 вона не знає, але не пам'ятає, чи був він серед тих людей, які у неї консультувалися. ОСОБА_3 також жодного відношення до ТОВ «Палладіум-люкс» не має. З приводу документів ТОВ «Палладіум-люкс», які були вилучені працівниками податкової міліції, вона може пояснити, що вони просто лежали у неї в офісі, так як до неї хтось приходив та консультувався.

У серпні 2012 року вона працювала директором ТОВ «Стандем АТ» та від підприємства укладала договори з ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут» з приводу здійснення юридичної, бухгалтерської допомоги тощо. Коли виїжджала у відпустку, то просила ОСОБА_3 попрацювати з документами, так як остання перебувала на посаді бухгалтера у ТОВ «Рангоут» та відповідала за податкову звітність.

Засновником ТОВ «Вінкана Сервіс» була ОСОБА_12, яка і призначала на посаду директора ОСОБА_15 Зазначеному підприємству тривалий час не видавали свідоцтво на ПДВ. Вона як директор ТОВ «Стандем АТ» на підставі угоди здійснювала консалтингові послуги ТОВ «Вінкана Сервіс»: ведення бухгалтерського обліку, підшукувала постачальників та покупців товару, так як вказане підприємство займалося посередницькою діяльністю у торгівлі. Усі господарські операції ТОВ «Вінкана Сервіс» були реальними, в основному, купляли курячу продукцію та цукор, які потім реалізовували. Щодо документів ТОВ «Вінкана Сервіс», які були вилучені під час обшуків у неї в офісі за адресою: АДРЕСА_3 та у гаражі, вона не знає про їх існування та взагалі не була присутня при проведенні зазначених слідчих дій.

Власником ТОВ «Рангоут» була ОСОБА_10, яка придбала зазначене підприємство у 2011 році, директором цього товариства був ОСОБА_16, а бухгалтером - ОСОБА_3 Вона як директор ТОВ «Стандем АТ» на підставі угоди здійснювала послуги ТОВ «Рангоут»: ведення бухгалтерського обліку, підшукувала постачальників та покупців товару. Усі господарські операції ТОВ «Рангоут» були реальними.

ТОВ «БК Паллада» вона не придбавала та не створювала, з ОСОБА_8 - засновником та директором зазначеного підприємства знаходилась у дружній стосунках. У неї також з ТОВ «БК Паллада» був укладений договір про надання консалтингових послуг. ОСОБА_8 займався технічними питаннями підприємства, а вона здійснювала юридичну, бухгалтерську та податкову допомогу. Документи, вилучені під час обшуків щодо діяльності ТОВ «БК Паллада» - це чернетки. ОСОБА_3 не мала жодного відношення до ТОВ «БК Паллада». Щодо вилучених печаток підприємств ТОВ «Рангоут», «Вінкана Сервіс» вона пояснює це тим, що директора зберігали свої печатки у неї в офісі, де практично завжди укладалися певні договори.

Також, ОСОБА_3 в ході судового розгляду свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, повністю не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 знає давно, так як познайомилися на бухгалтерських семінарах. У кінці 2011 році до неї звернулась ОСОБА_1 яка запропонувала роботу бухгалтера у ТОВ «Рангоут». На той момент ОСОБА_1 була директором ТОВ «Стандем АТ», яке у свою чергу уклало договір з ТОВ «Рангоут» про надання юридичної, бухгалтерської допомоги. Вона погодилася на пропозицію ОСОБА_1 та у подальшому, приблизно через місяць після пропозиції ОСОБА_1, працювала бухгалтером на ТОВ «Рангоут». В її обов'язки входило формувати декларації про ПДВ, перевірка контрагентів, тобто була відповідальна за податкову звітність. Крім того, іноді вона спілкувалася з податківцями щодо різних питань, які виникали по господарській діяльності підприємства. З директором ОСОБА_16 спілкувалася рідко, так як рідко його бачила, тому що робота у ТОВ «Рангоут» у неї була не основана і приходила вона до офісу, де перебувала ОСОБА_1 у другій половині дня. Жодних первинних документів ТОВ «Рангоут», вона не підписувала. У квітні-травні 2012 року податківцями була проведена перевірка підприємства щодо співпраці з ТОВ «Вєнсан». Враховуючи, що ТОВ «Рангоут» було зареєстровано у м. Токмак, Запорізької області, тому вона з ОСОБА_16 їздила на вказану перевірку та надавали документи, які запитували податківці. Щомісячно вона отримувала заробітні плату у розмірі 1 200 грн. ТОВ «Рангоут» вело реальну господарську діяльність, яка була належним чином відображена у первинних бухгалтерських документах.

Під час обшуку у серпні 2012 року працівниками податкової міліції у неї вдома вилучили бухгалтерську документацію різних підприємств, у тому числі, ТОВ «Рангоут», ТОВ «Паллада», «Вінкана Сервіс». Документацію з приводу ТОВ «Рангоут» у неї вдома залишила ОСОБА_1, коли виїжджала у відпустку, щоб вона розібралася з бухгалтерським обліком, а іншу документацію вона використовувала як чернетки, тобто фактично вона дома виконувала свою роботу бухгалтера, так як офіс, який орендувала ОСОБА_1 був закритий на час від'їзду останньої та знаходився під охороною. До таких підприємств як ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс» вона жодного відношення не має. ТОВ «Рангоут» займалося купівлею-продажем таких товарів, як запчастини, цукор, куряча продукція. Для формування податкових декларацій ОСОБА_1 їй давала необхідні дані. С ОСОБА_16 вона з приводу бухгалтерського обліку не спілкувалася. В основному, податкової декларації направляли електронною поштою. Під час формування податкової звітності вона використовувала тільки первинні документи з печаткою та відповідними підписами сторін. Також, вона була присутньою під обшуку в офісі, де працювала ОСОБА_1, але зазначити, що саме ці документи були досліджені у судовому засіданні, вона не може.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, підтверджується наступними доказами.

По фіктивному підприємництву ТОВ «Палладіум-люкс»:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що приблизно у вересні 2008 року на пропозицію ОСОБА_1 за матеріальну винагороду став директором ТОВ «Палладіум-Люкс». Після реєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність не здійснював. У податкову інспекцію їздив з ОСОБА_1 та ще якимсь чоловіком. Документи по ТОВ «Палладіум-люкс» він не бачив та жодного дня у себе не зберігав. Від ОСОБА_1 щомісячно на платіжну картку отримував винагороду у розмірі 500 грн., яку сприймав як заробітну платню;

- даними, отриманими під час пред'явлення фотознімків для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_5 упізнав на фотознімку ОСОБА_1 як особу на ім'я ОСОБА_1, що запропонувала йому зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Палладіум-люкс»;

- даними Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, згідно яких ОСОБА_5 у період 4 кварталу 2008 року по 4 квартал 2009 року отримував заробітну платню в ТОВ «Палладіум-люкс» та інших працівників зазначене підприємство не мало;

- даними УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно яких транспортних засобів за підприємством ТОВ «Палладіум-люкс» зареєстровано не було;

- висновком експерта ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України Придніпровської залізничної дороги ОСОБА_17 № 154/4 від 20.11.2012 року, який проводив судово-почеркознавчу експертизу, згідно якого підписи у реєстраційних документах, щодо реєстрації ТОВ «Палладіум-люкс» виконані ОСОБА_5, однак підписи у документах податкової звітності ТОВ «Палладіум-люкс» виконані не ОСОБА_5, не ОСОБА_1, не ОСОБА_3, не ОСОБА_18, а іншою особою.

- даними, отриманими 19.09.2012 року в ході виїмки в ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та Орджонікідзевській районній адміністрації м. Запоріжжя документів ТОВ «Палладіум-люкс»;

- даними, отриманими 07.12.2012 року в ході виїмки в ПАТ «ПУМБ» роздруківок руху грошових коштів та інших банківських документів ТОВ «Палладіум-люкс»;

- речовими доказами: податковими деклараціями та реєстраційними документами ТОВ «Палладіум Люкс», статутом ТОВ «Палладіум-люкс»; протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Палладіум-люкс», згідно якого ОСОБА_5 обрано директором ТОВ «Палладіум-люкс»; рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року, згідно якого припинено юридичну особу ТОВ «Палладіум-люкс»; роздруківкою руху коштів по рахунку ТОВ «Палладіум-люкс»; заявою ОСОБА_5 про відкриття банківського рахунку; договором від 22.09.2008 року про відкриття та ведення поточного рахунку, укладеного між ТОВ «Палладіум-люкс» в особі директора ОСОБА_5 та ПАТ «ПУМБ»;

- актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Палладіум-люкс» від 17.12.2009 року, у зв'язку з чим, вказане підприємство не мало законних підстав для формування кредиту з ПДВ підприємствам-контрагентам із вказаного часу.

По фіктивному підприємництву ТОВ «Вінкана Сервіс»:

- актом від 19.10.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вінкана Сервіс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток за період з 30.08.2011 року по 30.06.2012 року та податку на додану вартість за період з 30.08.2011 року по 31.08.2012 року, проведеною завідувачем сектору планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_19, згідно якого: перевіркою встановлено порушення ТОВ «Вінкана Сервіс»:

1) відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 30.08.2011 року по 30.06.2012 року, які підпадають від визначення ст.134 Податкового Кодексу України;

2) відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 30.08.2011 року по 31.08.2012 року, які підпадають від визначення ст.185 Податкового Кодексу України;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що вона працює завідувачем сектору планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та проводила позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 30.08.2011 року по 31.08.2012 року. Підставою для проведення зазначеної перевірки стала постанова слідчого податкової міліції ОСОБА_20 від 13.09.2012 року. До постанови первинних документів підприємства не долучалось, лише була додана декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року. Під час перевірки нею також були зроблені запити до ДАІ, ЗМБТІ щодо майна, яке належить підприємству. За місцем реєстрації підприємства було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.3-г та складено акт про неможливість вручення посадовим особам ТОВ «Вінкана Сервіс» наказу про проведення позапланової перевірки та акт про не встановлення місцезнаходження ТОВ «Вінкана Сервіс». В ході перевірки, у зв'язку з відсутністю під час проведення перевірки первинних документів ТОВ «Вінкана Сервіс», не було підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників та підприємств-покупцям за період з 30.08.2011 року по 31.08.2012 року, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Вінкана Сервіс» та підприємствами-постачальниками, а також підприємствами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Тому, після дослідження декларацій, інформації щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та додатків до податкових декларацій було зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 30.08.2011 року по 30.06.2012 року, які підпадають від визначення ст.134 Податкового Кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 30.08.2011 року по 31.08.2012 року, які підпадають від визначення ст.185 Податкового Кодексу України;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що є приватним підприємцем. Офіс її підприємства знаходиться поруч із офісом, що орендувала ОСОБА_1 Восени 2011 року ОСОБА_1 запропонувала їй зареєструвати ТОВ «Вінкана Сервіс» з метою здійснення спільної діяльності, на що вона погодилась. На посаду директора вказаного підприємства вона призначила ОСОБА_15, з якими була знайома. Однак після того, як вона у приватного нотаріуса підписала необхідні для реєстрації підприємства документи, через деякий час ОСОБА_1 повідомила, що підприємству не вдалося отримати свідоцтво платника ПДВ. Після цього вона фактично не знала про те, що підприємство здійснювало підприємницьку діяльність. Якщо б підприємство працювала, то вона приймала участь у господарській діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс». В банках та податкових інспекціях з приводу діяльності зазначеного товариства, вона не була;

- показаннями свідка ОСОБА_21, яка пояснила, що працює головним бухгалтером на ТОВ «ПІФ», офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Частину офісу директор ТОВ «ПІФ» здавав в оренду ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 зверталась до неї з питанням про можливість оренди приміщень підприємством ТОВ «Вінкана серіс», надавала копію свідоцтва про реєстрацію. Проте, у подальшому угода не укладалась. ОСОБА_3 вона знає, але остання при ній ніколи не вела розмови щодо господарсько-фінансової діяльності;

- показаннями свідка ОСОБА_22, яка пояснила, що вона працює заступником начальника відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Коммунарському районі м. Запоріжжя. ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «БК Паллада» здавали податкову звітність електронним зв'язком за допомогою мережі «Інтернет», що фактично виключає можливість особистого спілкування працівників ОДПС з представниками ТОВ «Вінкана Сервіс».

- висновком експерта ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України Придніпровської залізничної дороги ОСОБА_17 № 154/4 від 20.11.2012 року, який проводив судово-почеркознавчу експертизу, згідно якого підписи у реєстраційних документах ТОВ «Вінкана Сервіс» виконані ОСОБА_12;

- даними УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно яких транспортних засобів за підприємством ТОВ «Вінкана Сервіс» зареєстровано не було;

- даними, отриманими в ході виїмки у ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя документів ТОВ «Вінкана Сервіс»;

- даними, отриманими 12.09.2012 року під час виїмки в АТ «УкрСиббанк» роздруківок руху грошових коштів та інших банківських документів ТОВ «Вінкана Сервіс»;

- речовими доказами: наказом № 01-к від 22.08.2011 року про призначення ОСОБА_15 директором ТОВ «Вінкана Сервіс»; протоколом №1 установчих зборів учасника товариства від 22.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_12 є засновником, а ОСОБА_15 - директором ТОВ «Вінкана Сервіс»; довіреністю від 29.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_23 представляти її інтереси при реєстрації ТОВ «Вінкана Сервіс»; статутом ТОВ «Вінкана Сервіс»; реєстраційними документами та податковими деклараціями ТОВ «Вінкана Сервіс»; роздруківками руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Вінкана Сервіс»; заявою ОСОБА_15 про відкриття поточного рахунку ТОВ «Вінкана Сервіс»; договором-анкетою відкриття та обслуговування банківського рахунку від 07.09.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та директором ТОВ «Вінкана Сервіс» ОСОБА_15; карткою із зразками підписів ОСОБА_15 та відбитком печатки ТОВ «Вінкана Сервіс».

По фіктивному підприємництву ТОВ «БК Паллада»:

- актом від 03.09.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року, проведеною головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_24, згідно якого: перевіркою встановлено порушення ТОВ «БК Паллада»:

1) відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, які підпадають від визначення ст.134 Податкового Кодексу України;

2) відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, які підпадають від визначення ст.185 Податкового Кодексу України;

- показаннями свідка ОСОБА_24, який пояснив, що він працює головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Він проводив позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «БК Паллада» за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року. Підставою для проведення зазначеної перевірки стала постанова слідчого податкової міліції ОСОБА_20 від 02.10.2012 року. До постанови первинних документів підприємства не долучалось. Під час перевірки ним були зроблені запити до ДАІ, ЗМБТІ щодо майна, яке належить підприємству. За місцем реєстрації підприємства було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул.Східна, буд.3-а та складено акт про неможливість вручення посадовим особам ТОВ «БК Паллада» наказу про проведення позапланової перевірки та акт про не встановлення місцезнаходження ТОВ «БК Паллада». В ході перевірки, у зв'язку із відсутністю під час перевірки первинних документів ТОВ «БК Паллад», не було підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників та підприємств-покупцям за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «БК Паллада» та підприємствами-постачальниками, а також підприємствами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Тому, після дослідження декларацій підприємства, додатків до декларацій, виписки рахунку коштів з ПАТ «УкрСиббанку», відкритого на ТОВ «БК Паллада», було зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, які підпадають від визначення ст.134 Податкового Кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, які підпадають від визначення ст.185 Податкового Кодексу України.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що у 2010 році він познайомився з ОСОБА_1 Того ж року він вирішив придбати ТОВ «БК Паллада», хоча до цього був приватним підприємцем. Він придбав ТОВ «БК «Паллада» за 1000 грн. та став і засновником і директором. Зазначене підприємство займалося торгівельною діяльністю (купівля-продаж віників, спецодягу, металу) та надавала будівельні послуги. ОСОБА_1 допомагала йому підшукувати контрагентів, займалася складанням бухгалтерських та податкових звітів. Фактично діяльністю підприємства керував він, але безпосередньо на об'єктах будівництва він не був. ОСОБА_3 він бачив в офісі ОСОБА_1 Прізвище ОСОБА_16 він чув, але під час розмови з працівниками СБУ. Документи та печатку ТОВ зберігав у себе, приблизно рік потому, продав ТОВ «БК Паллада»;

- даними Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, згідно яких ОСОБА_8 у період 4 кварталу 2011 року по 2 квартал 2012 року отримував заробітну платню в ТОВ «БК Паллада»;

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_25 № 12 від 28.01.2013 року, яка проводила судово-почеркознавчу експертизу, згідно якого у якого у наданих на дослідження податкових накладних по взаємовідносинам ТОВ «БК Паллада» з підприємствами-контрагентами, підписи від імені директора ТОВ «БК Паллада» ОСОБА_26 виконано не ОСОБА_26 а іншою особою;

- висновком експерта ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України Придніпровської залізничної дороги ОСОБА_17 № 154/4 від 20.11.2012 року, який проводив судово-почеркознавчу експертизу, згідно якого підписи у реєстраційних документах, щодо реєстрації ТОВ «БК Паллада» виконані ОСОБА_8;

- даними УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно яких транспортних засобів за підприємством ТОВ «БК Паллада» зареєстровано не було;

- даними, отриманими в ході виїмки у ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя документів ТОВ «БК Паллада»;

- даними, отриманими 12.09.2012 року в ході виїмки в АТ «УкрСиббанк» роздруківок руху грошових коштів на рахунку та інших банківських документів ТОВ «БК Паллада»;

- даними, отриманими 11.09.2012 року в ході виїмки в ПАТ «Промінвестбанк» роздруківок руху грошових коштів на рахунку та інших банківських документів ТОВ «БК Паллада»;

- речовими доказами: реєстраційними документами ТОВ «БК Паллада»; довіреністю від 14.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_8 довіряє ОСОБА_27 представляти його інтереси при реєстрації ТОВ «БК Паллада»; статутом ТОВ «БК Паллада»; протоколом зборів №6 єдиного учасника ТОВ «БК Паллада» від 02.06.2012 року щодо продажу ОСОБА_8 своєї частки ОСОБА_28; реєстраційними документами та податковими деклараціями ТОВ «БК Паллада»; роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ТОВ «БК Паллада» у ПАТ «УкрСиббанк»; заявою ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку; договором-анкетою відкриття та обслуговування банківського рахунку від 11.03.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «БК Паллада» в особі ОСОБА_8; карткою із зразками підписів ОСОБА_8 та відбитка печатки ТОВ «БК Паллада»; роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ТОВ «БК Паллада» у ПАТ «Промінвестбанк».

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по створенню суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Рангоут» з метою прикриття незаконної діяльності підтверджується наступними доказами:

- актом від 19.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рангоут» за період з 23.12.2010 року по 31.10.2012 року, проведеною завідувачем сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької ОДПІ ОСОБА_29, згідно якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рангоут»:

1) ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Рангоут» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655, 656 ЦК України;

2) відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг), а також при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 23.12.2010 року по 31.10.2012 року;

3) завищено податкові зобов'язання в сумі 1 899 734 грн. та завищено податковий кредит в сумі 1 703 430 грн. за період з 23.12.2010 року по 31.10.2012 року;

- показаннями свідка ОСОБА_30, яка пояснила, що вона працює завідуючим сектором перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької ОДПІ. Вона проводила позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Рангоут» за період з 23.12.2010 року по 31.10.2012 року. Підставою для проведення зазначеної перевірки стала постанова слідчого податкової міліції ОСОБА_20 від 13.09.2012 року. До постанови слідчого були долучені протоколи допиту ОСОБА_16, ОСОБА_3 і ОСОБА_10 та матеріли судової-почеркознавчої експертизи. Нею на адресу ТОВ «Рангоут» (АДРЕСА_4) було направлено лист про надання документів для перевірки. Враховуючи, що документів вказаним підприємством надано не було, вона вийшла за юридичною адресою підприємства, але фактично ТОВ «Рангоут» було відсутнє за місцем реєстрації. Крім того, вона направляла запит до слідчого щодо надання їй первинних документів ТОВ «Рангоут», але вказані документі також на дані не були. У подальшому, вона від податкової міліції отримала довідку щодо не встановлення місця знаходження платника ТОВ «Рангоут». Під час аналізу постанови слідчого, податкових декларацій ТОВ «Рангоут» та додатків до них, інформації з бази даних співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, у зв'язку із відсутністю під час проведення перевірки первинних документів ТОВ «Рангоут», вона встановила відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат і при придбанні та продажу товарів, завищення податкового кредиту за період з 23.12.2010 року по 31.10.2012 року. Крім того, перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Рангоут» в частині недодержання вимог ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не були спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Рангоут» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655, 656 ЦК України. Для неї під час перевірки був встановлений факт, що ТОВ «Рангоут» має ознаки фіктивності, так як це було встановлено постановою слідчого. Перед цією перевіркою вона також проводила перевірку ТОВ «Рангоут» щодо діяльності з ТОВ «Вєнсан». Того разу перевірка була виїзною, ОСОБА_3 надавала документи по ТОВ «Рангоут». Відповідно до звітності на ТОВ «Рангоут», крім директора працювала ще 1 особа.

- показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що він знає і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Саме за пропозицією останньої він став директором ТОВ «Рангоут». Засновником вказаного ТОВ була ОСОБА_10 Пошук покупців та продавців не здійснював. У визначений час відвідував офіс ОСОБА_1 по її телефонному дзвінку та підписував документи. Зі службовими особами підприємств-контрагентів не зустрічався та не спілкувався, укладення правочинів не обговорював. Юридична адреса ТОВ була у м. Токмак, офісного приміщення транспортних засобів у підприємства не було. За угодою ОСОБА_1 здійснювала пошук контрагентів, надавала послуги щодо ведення бухгалтерського обліку. ОСОБА_3 відповідала за податкову звітність. Підприємство «Рангоут» здійснювало посередницьку діяльність, тобто займалось купівлею-продажем товарів, наприклад, будівельні матеріали, електротовари. Заробітну платню у сумі 1 600 грн. один раз на місяць йому видавала ОСОБА_1 у своєму офісі по АДРЕСА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_31, яка пояснила, що працює головним державним податковим інспектором відділу інформатизації та обліку платників податків Токмакської ОДПІ Запорізькой області ДПС ОСОБА_31, яка пояснила, що підприємство ТОВ «Рангоут» подавало податкову звітність електронною поштою, що фактично виключає можливість особистого спілкування податкового інспектора з представниками та службовими особами ТОВ «Рангоут». Також свідок зазначила, що службова особа, яка отримала ключі доступу для подання електронної звітності підприємства не має права передавати їх стороннім особам;

- даними Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, згідно яких ОСОБА_16 у період 4 кварталу 2011 року по 3 квартал 2012 року отримував заробітну платню в ТОВ «Рангоут»;

- даними Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, згідно яких ОСОБА_3 у період 1 та 2 кварталів 2012 року отримувала заробітну платню в ТОВ «Рангоут»;

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_25 № 12 від 28.01.2013 року, яка проводила судово-почеркознавчу експертизу, згідно якого у наданих на дослідження податкових накладних по взаємовідносинам ТОВ «Рангоут» з підприємствами-контрагентами, підписи від імені директора ТОВ «Рангоут» ОСОБА_16 виконано не

ОСОБА_16 а іншою невстановленою особою;

- висновком експерта ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України Придніпровської залізничної дороги ОСОБА_17 № 149/4 від 08.11.2012 року, який проводив судово-почеркознавчу експертизу, згідно якого підписи у реєстраційних документах ТОВ «Рангоут», вилучені в контролюючих органах державної влади виконані ОСОБА_16,

- даними УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно яких транспортних засобів за підприємством ТОВ «Рангоут» зареєстровано не було;

- даними, отриманими в ході виїмки в Токмацькій ДПІ Запорізької області та районній адміністрації Комунарського району Запорізької міської ради документів ТОВ «Рангоут»;

- даними, отриманими 12.09.2012 року в ході виїмки в АТ «УкрСибанк» роздруківок руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Рангоут»;

- речовими доказами: протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «Рангоут», згідно якого ОСОБА_32 продав належну йому частку підприємства ОСОБА_10; протоколом №3 єдиного учасника ТОВ «Рангоут» від 21.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_10 (засновник ТОВ «Рангоут») змінила місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_4; наказом № 4 від 07.11.2011 року про призначення ОСОБА_16 директором ТОВ «Рангоут»; довіреністю від 21.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_16 довіряє ОСОБА_27 представляти його інтереси від імені ТОВ «Рангоут»; статутом ТОВ «Рангоут»; реєстраційними документами та податковими деклараціями ТОВ «Рангоут»; роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Рангоут»; заявою ОСОБА_16 про відкриття поточного рахунку; договором-анкетою відкриття та обслуговування банківського рахунку від 29.11.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Рангоут» в особі ОСОБА_16

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України підтверджується даними, отриманими 30.08.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5, який орендував згідно інформації, наданої головою ОГК «Мирний» чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_33, та речовими доказами, вилученими в ході зазначеного обшуку:

1) печаткою ТОВ «Палладіум-люкс»;

2) документами, вилученими у наступних папках:

- з написом «Паллада июль 2011», яка містить документи, щодо реалізації упродовж липня 2011 року ТОВ «БК Паллада» певних товарів;

- з написом «паллада июнь 2011 1 часть», яка містить документи, щодо реалізації упродовж червня 2011 року ТОВ «БК Паллада» певних товарів;

- з написом «Паллада НО апрель 2011», яка містить документи, щодо реалізації упродовж квітня 2011 року ТОВ «БК Паллада» певних товарів;

- з написом «Карготранс»,яка містить документи, щодо фінансово-господарської діяльності та подання податкової звітності упродовж 2008 року ТОВ «Палладіум люкс»;

- з написом «Паллада НО июнь 2011 2 часть», яка містить документи, щодо реалізації упродовж червня-липня 2011 року ТОВ «БК Паллада» певних товарів, експедиційних та будівельних послуг;

- з написом «Паллада НО август 1 часть», яка містить документи, щодо реалізації упродовж серпня 2011 року ТОВ «БК Паллада» товарно-експедиційних, будівельних послуг та товарів;

- з написом «№3», яка містить документи, щодо реалізації упродовж серпня-вересня 2010 року ТОВ «БК Паллада» товарно-експедиційних, будівельних послуг та товарів;

- з написом «июнь 2011 кредит Паллада», яка містить документи, щодо реалізації упродовж травня, квітня та червня 2011 року ТОВ «БК Паллада» товарно-експедиційних, будівельних послуг та товарів;

- з написом «Паладіум люкс», яка містить документи, щодо фінансово-господарської діяльності, листування та подання податкової звітності упродовж 2009 року ТОВ «Палладіум люкс»;

- з написом «Рангоут февраль», яка містить документи, щодо реалізації упродовж січня та лютого 2012 року ТОВ «Рангоут» послуг налаштування обладнання та товарів промислового, будівельного та виробничого призначення;

- з написом «Рангоут январь 2012 НО», яка містить документи, щодо реалізації упродовж січня 2012 року ТОВ «Рангоут» будівельних, ремонтних та транспортно-експедиційних послуг і товарів промислового, будівельного та виробничого призначення;

- з написом «Паллада сентябрь 2011 НК», яка містить документи по операціях з придбання у вересні 2011 року ТОВ «БК Паллада» курячої продукції, цукру та автомобільних запчастин;

- з написом «ООО «РАНГОУТ» 2012 г. КАССА», яка містить податкові накладні щодо реалізації ТОВ ««БК» Паллада» на адресу ТОВ «Рангоут» віників та мітел;

- з написом «Паллада 2011 г. НО август», яка містить документи, щодо реалізації упродовж листопада 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» будівельних, ремонтних послуг технічного обслуговування, а також продаж та купівлю товарів промислового, будівельного та виробничого призначення;

- з написом «Рангоут «Птахокомплекс» январь-февраь 2012 НК», яка місить документи по операціях з придбання упродовж січня - лютого 2012 року ТОВ «Рангоут» курячої продукції;

- з написом «Паллада отчеты», в якій знаходяться декларації з додатками, додаток 5, реєстри розрахунків та квитанції ТОВ «Будівельна компанія Паллада»;

- з написом «Паллада октябрь 2011 НО II часть, яка містить документи, щодо реалізації упродовж жовтня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних послуг та товарів промислового, будівельного і виробничого призначення.

- з написом «Паллада НО август ІІ часть», яка містить документи, щодо реалізації упродовж серпня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» будівельних послуг та пошиву спеціального одягу, а також продажу товарів промислового, будівельного і виробничого призначення;

- з написом «куры» (ТОВ «Будівельна компанія Паллада» - податкові накладні за вересень та жовтень та декларації без підписів та печаток ТОВ ««БК» «Паллада»), в якій містяться документи з придбання упродовж вересня - жовтня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» курячої продукції;

- з написом «август 2011 кредит І часть» (ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» - ТОВ ««БК» Паллада», в яких містяться документи по операціях з придбання упродовж серпня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» курячої продукції;

- з написом «Ноябрь 2011 НО Паллада 1 часть», яка містить документи, щодо реалізації упродовж листопада 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» будівельних та транспортно-експедиційних послуг, а також продажу товарів промислового призначення;

- з написом «Паллада Днепровский», в якій містяться документи по операціях з придбання упродовж листопада 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» курячої продукції та цукру, а також реалізації будівельних послуг;

- з написом «Документы «Паллада» август 11 г.», яка містить документи, щодо реалізації упродовж листопада 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних послуг, а також електрообладнання;

- з написом "Паллада октябрь 2011 НО І часть», яка містить документи, щодо реалізації упродовж жовтня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних послуг, розроблення проектної-сметної документації, а також продажу електрообладнання та будівельних матеріалів;

- з написом «Паллада НО - 5 май 2011», яка містить документи, щодо реалізації упродовж вересня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних, будівельних та ремонтних, клінінгових послуг та налаштування обладнання, а також продажу електрообладнання та будівельних матеріалів;

- з написом «Кредит октябрь 2011 г.», яка містить документи по операціях з придбання упродовж жовтня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» курячої продукції, цукру та автомобільних запчастин;

- з написом « 2011 Паллада НО - 7 месяц июль», яка містить документи по операціях з придбання упродовж липня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» курячої продукції, цукру та продуктів харчування. Крім того, папка містить документи, щодо реалізації у цей же період ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних, будівельних, підрядних та послуг пошиву одягу, а також продажу електрообладнання та матеріалів;

- з написом «апрель 2011 кредит», яка містить документи по операціях з придбання упродовж лютого, березня, квітня та травня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» продуктів харчування. Крім того, папка містить документи, щодо реалізації у цей же період ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних, будівельних послуг, а також продажу віників та мітел;

- з написом «Паллада ІІ часть сентябрь 2011 НО», яка містить документи, щодо реалізації упродовж вересня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних, будівельних та ремонтних послуг, а також продажу електрообладнання та будівельних матеріалів, офісної техніки;

- з написом «Паллада Сентябрь 2011 НК», яка містить документи по операціях з придбання упродовж вересня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» виключно курячої продукції, цукру, продуктів харчування та автомобільних запчастин. Крім того, папка містить документи, щодо реалізації у цей же період ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних на адресу ТОВ «Партнер електро»;

- з написом «Договор Паллада», в якій містяться договори ТОВ ««БК» «Паллада»», довіреності, рахунки-фактури без підписів та печаток, видаткові накладні без підписів та печаток;

- з написом «Паллада декабрь 2011 НК», яка містить документи по операціях з придбання упродовж грудня 2012 року ТОВ ««БК» Паллада» виключно курячої продукції;

- з написом «Паллада 2012 январь», яка містить документи, щодо реалізації упродовж листопада 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» транспортно-експедиційних послуг, а також продажу електрообладнання та будівельних матеріалів;

- з написом «Паллада декабрь 2011», яка містить документи, щодо реалізації упродовж грудня 2011 року ТОВ «БК Паллада» будівельних послуг, виконання робіт та пошуку покупців, а також продажу електрообладнання та будівельних матеріалів;

- з написом «Рангоут март 2012 НО», яка містить документи, щодо реалізації упродовж березня 2012 року ТОВ «Рангоут» будівельних та клінінгових послуг, а також продажу електрообладнання та будівельних матеріалів;

- з написом «Паллада август 2011 НК ІІ часть», яка містить документи по операціях з придбання та транспортування упродовж серпня 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» виключно цукру та продуктів харчування;

- з написом «Паллада 07 кредит», яка містить документи, щодо реалізації упродовж 2011 року ТОВ ««БК» Паллада» будівельних послуг, а також продажу електрообладнання.

- з написом «Рангоут возврат подписанных документов»;

- з написом «Винкана НО апрель»;

- з написом «Паллада № 2 апрель»;

- з написом «Паллада»;

- з написом «Винкана февраль».

3) даними, отриманими 30.08.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого були виявлені та вилучені первинні бухгалтерські документи з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс»;

- речовими доказами, вилученими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, а саме: первинними бухгалтерським документами підприємств ТОВ «Вінкана-Сервіс», ТОВ «Рангоут», які відображають операції з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, а також надання послуг та угод ТОВ ««БК «Паллада»; копіями реєстраційних даних, податкових накладних ТОВ ««БК» «Паллада»»; договорами ТОВ ««БК «Паллада», таблицею випискою по рахунку НОМЕР_30 ТОВ «Рангоут», договорами без підписів та печаток ТОВ «Рангоут» та ТОВ ««БК» «Паллада»; договором на виконання будівельних робіт між ТОВ ПКФ ПІФ та ТОВ «БК Паллада»; податковими накладними ТОВ «БК Паллада»; актами виконаних робіт ТОВ « БК Паллада»;

- печатками ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут», вилученими під час обшуку 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_3;

- документами, які містяться у папці зеленого кольору з документами: податковими накладними, рахунками, видатковими накладними, довіреностями, актами, виписками тощо ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс».

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України підтверджується даними, отриманими під час обшуку за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого були виявлені та вилучені первинні бухгалтерські документи з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» та речовими доказами, а саме: документами, вилученими під час обшуку за вказаною адресою, які містяться у:

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» за лютий 2012 року;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» за липень 2012 року;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» по операціях з ТОВ «ПК Дніпровський»;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» за березень 2012 року;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» та ТОВ «Вінкана сервіс» за лютий та березень 2012 року;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» по операціях з купівлі курячої продукції, автомобільних запчастин та цукру;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут» та ТОВ «БК Паллада» за березень-червень 2012 року;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» по операціях з купівлі курячої продукції;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» за квітень-червень 2012 року;

- зшиві документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» за квітень - березень 2012 року.

Також, в ході судового розгляду досліджувалися акти про результати документальних позапланових виїзних перевірок таких підприємств:

- ТОВ «Євро Імпорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 01.01.2010 року по 31.07.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 135 532 грн.;

- ТОВ «Промінвестресурс-груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут» за період з 01.04.2011 року по 31.07.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 109 443 грн.;

- ПП «Валмакс плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «Сортікс-Буд» за період з 01.04.2011 року по 31.09.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 134 812,15 грн.;

- ТОВ «Електрозахист-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємствами ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Рангоут» за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 114 620 грн.;

- ТОВ «СМ Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «Рангоут» за період з 25.10.2010 року по 30.09.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 136 450,06 грн.;

- ТОВ «Оріон плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємством ТОВ «БК Паллада» за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаним підприємством при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 104 063,10 грн.;

- ТОВ «Електроспектр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «Сортікс-Буд» за період з 01.01.2010 року по 31.09.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 522 315 грн.;

- ТОВ «Атлас-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «Юкка-Трейд» за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, згідно якого перевіркою взаємовідносин із вказаними підприємствами при визначенні податкового кредиту встановлено його завищення всього на суму 20 419 грн.

Разом із тим, зазначені акти перевірок не можуть бути судом визнані допустимими доказами. Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.86 Податкового кодексу України акт перевірки має бути підписаний посадовими особами, які проводили перевірку. Це передбачено і Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року. Вказані акти не містять підписів посадових осіб, що їх склали, яким чином вони були отримані суду невідомо, тому акти про результати документальних позапланових виїзних перевірок таких підприємств: ТОВ «Євро Імпорт», ТОВ «Промінвестресурс-груп», ПП «Валмакс плюс», ТОВ «Електрозахист-Сервіс», ТОВ «СМ Транс», ТОВ «Оріон плюс», ТОВ «Електроспектр», ТОВ «Атлас-Груп» є недопустимими доказами.

Крім того, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення були долучені та досліджені акти:

- документальної позапланової виїзної перевірки ПП « Лада Плюс» від 30.11.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 01.01.2010 року по 01.10.2012 року, за результатами якої встановлено, що операції купівлі товарів у зазначених підприємств на суму податкового кредиту 76 062, 43 грн., не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу «Вигодо набувача»;

- документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Догода інвест» від 03.06.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям, тобто господарська діяльність ТОВ «Догода інвест» при взаємовідносинах із зазначеними підприємствами має ознаки нереальності здійснення;

- документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Южінвестпром» від 19.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Рангоут» за період з 01.01.2010 року по 01.11.2012 року, за результатами якої встановлено, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Южінвестпром» та зазначеними підприємствами здійснені без мети настання реальних наслідків;

- документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Маркаліт» від 22.04.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року, за результатами якої встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям;

- документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКП «Гефест ЛТД» від 03.06.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям, тобто господарська діяльність ТОВ ВКП «Гефест ЛТД» при взаємовідносинах із зазначеними підприємствами має ознаки нереальності здійснення;

- документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» від 03.06.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правових взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям, тобто господарська діяльність ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» при взаємовідносинах із зазначеними підприємствами має ознаки нереальності здійснення.

Разом із тим, незважаючи на те, що вказані акти містять посилання на певні ознаки фіктивності ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс», аналіз цих актів свідчить, що основною підставою для висновків в них було посилання на окремі матеріали кримінального провадження та припущення про фіктивність діяльності зазначених підприємств. В актах працівниками податкових інспекцій зроблені висновки про фіктивність угод, що укладались ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс» без наявності відповідних судових рішень, як це передбачено діючим цивільним законодавством. Акти не містять висновків про порушення конкретної норми податкового законодавства та про суму податків та зборів, що відповідно підлягають донарахуванню. Такими чином, на думку суду, вказані акти не є доказами у розумінні ст.ст. 84,85 КПК України.

Під час судового розгляду були досліджені протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 18.10.2012 року, 08.12.2012 року та 10.12.2012 року. Зазначені протоколи є доказами, наданими стороною обвинувачення.

10.10.2013 року ухвалою суду на підставі ч.2 ст.89 КПК України диск з аудіо записами, зафіксованими під час проведення зазначених оперативно-технічних заходів, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, визнано недопустимим доказом.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Вимоги до протоколів оперативно-технічних заходів встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року №1169, якою затверджено Порядок отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації. Відповідно до п.10 вказаного Порядку за результатами здійснення заходу складається протокол з відповідними додатками (далі - протокол). Згідно п.11 Порядку у протоколі зазначаються дата його складення, посада, прізвище та ініціали особи, у провадженні якої перебуває справа, номер справи, за якою здійснювався захід, номер ухвали, дата її прийняття та найменування суду, яким видано дозвіл на здійснення заходу, вид заходу та строки його здійснення, найменування підрозділу, працівники якого залучалися до здійснення заходу, дані про особу, стосовно якої здійснювався захід, результати здійснення заходу, відомості про матеріальні носії інформації (матеріали аудіо- чи відеозапису, фото- і кінозйомки, магнітні накопичувачі тощо) та місце їх зберігання. Протокол підписує працівник оперативного підрозділу, у провадженні якого перебуває справа.

Стороною обвинувачення надано три протоколи за результатами проведення оперативно-технічного заходу, які складено старшим оперуповноваженим 3-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_34

Протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 18.10.2012 року, 08.12.2012 року та 10.12.2012 року не відповідають вимогам, передбаченим вказаним Порядком. Так, у протоколах відсутні посилання на номер справи, за якою здійснювався захід, найменування підрозділу, працівники якого залучалися до здійснення заходу, строки здійснення заходів. Крім того, в протоколі відсутні відомості про номер ухвали, дата її прийняття та найменування суду, яким видано дозвіл на здійснення заходу. Посилання на санкцію голови апеляційного суду ОСОБА_35 №86 від 26.04.2012 р. не може бути таким, так як ні зазначений Порядок, ні Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність», ні кримінальне процесуальне законодавство не передбачає такого виду судового рішення як санкція. В одному із протоколів є посилання на телефонні розмови, що датовані 29 березням 2012 року, тобто ще до того, як був наданий дозвіл на проведення оперативно-технічного заходу.

Крім того, на думку суду, викликає сумнів щодо законного долучення зазначених протоколів до матеріалів кримінального провадження. Так, в матеріалах кримінального провадження міститься лист від 18.11.2012 року на адресу начальника УПМ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_36 про передачу матеріалів оперативно-технічних заходів. Однак, вказаний лист ніким не підписано, хто його направляв не відомо. Згідно цього листа до УПМ ДПС направляються протоколи оперативно-технічних заходів. Разом із цим, два протоколи, що містяться у матеріалах кримінального провадження, датовані 08.12.2012 року та 10.12.2012 року, тобто вони були складені фактично через місяць після дати, що вказана у супровідному листі.

В подальшому, вже під час судового провадження, стороною обвинувачення було надано новий супровідний лист, дати у якому, співпадали із датами складання протоколів. Разом із тим, суд критично ставиться до наданого другого супровідного листа, так як він під час досудового розслідування не надавався учасникам процесу та був знайдений слідчим лише після виникнення питання про визнання протоколів оперативно-розшукових заходів недопустимими доказами.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням факту визнання недопустимим доказом диск з аудіо записами, зафіксованими під час проведення зазначених оперативно-технічних заходів, суд, на підставі ч.1 ст.89 КПК України, вважає недопустимими доказами протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 18.10.2012 року, 08.12.2012 року та 10.12.2012 року.

Прокурор під час судових дебатів у порядку, посилаючись на п.3 ч.2 ст.99 КПК України, просив суд взяти до уваги у якості доказів протоколи допитів свідків ОСОБА_37, ОСОБА_10 та ОСОБА_38 на стадії досудового розслідування. Враховуючи, що вказані особи були свідками сторони обвинувачення відповідно до ухвали суду від 10.04.2013 року, але у порушення ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення не забезпечила присутність ОСОБА_37, ОСОБА_10 та ОСОБА_38 під час судового розгляду як свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит їх перед незалежним та неупередженим судом. Судом вживались усі необхідні заходи щодо виклику на допиту вказаних осіб: належним чином направлялись повістки та були винесені ухвали про примусовий привід свідків, які не були виконані працівниками податкової міліції. Таким чином, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, суд не приймає до уваги доводи прокурора та не визнає доказами відомості, що містяться у протоколах допитів свідків ОСОБА_37, ОСОБА_10 та ОСОБА_38, так як показання вказаних осіб не були предметом безпосереднього дослідження суду.

В ході судового розгляду судом допитувались свідки як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Так, допитаний свідком у судовому засіданні ОСОБА_39 пояснив, що він з 2008 року працює юристом на ПрАТ «Елан». ОСОБА_1 знає, приблизно також із вказаного року. Підприємство «Елан» співпрацювало з ТОВ «БК Паллада», «Вінкана» та «Рангоут», які поставляли запчастини до техніки, наприклад залізничні крани. Від імені вказаних підприємств переговори щодо укладення договорів проводила ОСОБА_1, хоча знає, що керівниками зазначених підприємств були інші особи, яких він декілька разів бачив в офісі, де перебувала ОСОБА_1, під час підготовки документів. Всі операції ПрАТ «Елан» із зазначеними підприємствами були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином. Він особисто приймав товари та первинні документи від ТОВ «БК Паллада», «Вінкана» та «Рангоут». На його підприємстві була проведена позапланова перевірка з боку податкових органів, які у подальшому, видали податкове повідомлення, після оскарження якого, суд першої інстанції скасував податкове повідомлення. ОСОБА_3 не знає, але декілька разів бачив її в офісу, де знаходилась ОСОБА_1 Жодних перемовин з приводу господарської діяльності з ОСОБА_3, він не проводив.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_40 пояснив, що він працює директором ТОВ «Компанія Дока», приблизно з 2010 року. ОСОБА_1 знає як менеджера ТОВ «БК Паллада», «Рангоут», «Вінкана Сервіс», приблизно з 2011 року. Вказані підприємствами здійснювали поставки запчастин до технічного обладнання. Перевозкою товарів займалися підприємства-продавці, в основному, вантажним автомобілем жовтого кольору. ОСОБА_3 він не знає та ніколи не бачив. У ОСОБА_1 в офісі декілька разів бачив двох чоловіків, приблизно сорока років, які були директорами фірм, але яких саме, не знає. Всі операції ТОВ «Компанія Дока» з ТОВ «БК Паллада», «Рангоут», «Вінкана Сервіс» були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином. За товари спочатку його підприємство перераховувала грошові кошти на рахунки зазначених підприємств, а у подальшому привозили товари. Розрахунки велися лише у безготівковій формі.

Допитаний свідком у судовому засіданні ОСОБА_41 пояснив, що він є директором ПП «Маркаліт» з 2004 року. ОСОБА_1 він знає, приблизно з 2005-2006 р.р. Його підприємство здійснює ремонт гідравліки, тому ОСОБА_1 як менеджер ТОВ «Вінкана», «БК Паллада», «Рангоут» вела з ним перемови з поставки запчастин., а саме: гідравлічних циліндрів. Всі операції ПП «Маркаліт» із зазначеними підприємствами були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі. ОСОБА_3 він декілька разів бачив в офісі ОСОБА_1, але з нею не розмовляв. Після перевірки його підприємства, податкові органи видали податкове повідомлення, яке було скасовано Запорізьким окружним адміністративним судом.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_42 пояснив, що він працює директором ТОВ «Євроімпорт» з 09.09.2009 року. ОСОБА_1 знав лише по телефону, вона представляла інтереси та вела перемови від ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Рангоут». Його підприємство здійснює посередницьку діяльність з питань перевозок, тобто є експедиторською фірмою. В основному, транспортні послуги здійснювало ТОВ «БК Паллада», з ТОВ «Рангоут» була лиша 1 угода про поставку запчастин до вантажної техніки. Всі операції ТОВ «Євроімпорт» із зазначеними підприємствами були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі. ОСОБА_3 він не знає та жодного разу не бачив. Після перевірки його підприємства, податкові органи видали податкове повідомлення, яке було скасовано Міністерством податків та зборів.

Допитаний свідком ОСОБА_43 пояснив, що з 2002 року він працює директором ТОВ «ВКФ ПІФ». Його підприємство надає в оренду нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_6. ОСОБА_1 у нього знімала спочатку одну кімнату, а у подальшому - дві кімнати. Він бачив, що у приміщеннях, які знімала ОСОБА_1, знаходилися миючі засоби, тобто остання торгувала ними. У офісі у ОСОБА_1 він бачив ОСОБА_3 та декількох чоловік, як працівників фірми, для якої ОСОБА_1 знімала приміщення. Безпосередньо з ОСОБА_1 у нього були перемови з приводу виконання будівельних робіт, які виконувало ТОВ «БК Паллада». Відповідно договору роботи були виконані та за них розраховано у безготівковій формі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_44 пояснив, що він є директором ТОВ «Лада Плюс» з 2002 року. У період з 2010-2012 р.р. він співпрацював з ТОВ «БК Паллада», «Рангоут», «Вінкана Сервіс», які займалися поставками запчастин до автомобілів. З приводу виконання договорів спілкувався з ОСОБА_1, яка, на його погляд, була менеджером зазначених підприємств. ОСОБА_3 не знає та побачив її вперше у судовому засіданні. Всі операції з ТОВ «БК Паллада», «Рангоут», «Вінкана Сервіс» були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі. У договорах були підписи від імені директорів, але з ними необхідності йому спілкуватися не було. Доставка запчастин здійснювалась ОСОБА_1 мікроавтобусом або пікапом.

Допитаний свідком ОСОБА_45 пояснив, що з 2001 року він працює директором ТОВ «Оріон плюс». ОСОБА_1 знає як представника ТОВ «БК Паллада», з ОСОБА_3 він не спілкувався та не пам'ятає, щоб її бачив. Із вказаним підприємством у нього було дві угоди у 2011 році з приводу поставки електрообладнання. Перед укладенням договору поїхав до ОСОБА_1 в офіс, щоб пересвідчитись про наявність та реальність підприємства. Договір від імені директора підприємства підписував якийсь чоловік. Після цього з ОСОБА_1 він обговорив строк поставки обладнання та взнав номер розрахункового рахунку, на який перераховував грошові кошти. Проведені господарські операції були належним чином відображені у податкових та бухгалтерських документах.

Допитана у якості свідка ОСОБА_46 пояснила, що вона є засновником та директором ТОВ «Укснабкомп». З ОСОБА_1 познайомилася по через об'яву у Інтернеті та спілкувалася з останньою по телефону, лише одного разу заходила до офісу ОСОБА_1 Її підприємство співпрацювало з ТОВ «БК Паллада», «Вінкана Сервіс», «Рангоут», які представляла ОСОБА_1 і які поставляли електротехнічне обладнання. Кожного разу із вказаними підприємствами укладались письмові договори, всі господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі. ОСОБА_3 вона не знає та не бачила.

Допитана свідком ОСОБА_47 пояснила, що з 2010 року є директором ТОВ «Постполіграфцентр». Її підприємство разом працювало з ТОВ «Вінкана Сервіс» при створенні музею на заводі високовольтної апаратури, а ТОВ «БК Паллада» продало їй різограф, так як її підприємство займається поліграфією. Перемови з приводи співпраці з вказаними підприємствами вела з ОСОБА_1 Документи ТОВ «БК Паллада» підписував чоловік, який був директором цього підприємства. ОСОБА_3 лише бачила у офісі, де працювала ОСОБА_1, також там вона бачила дівчину на ім'я ОСОБА_27. Всі господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_48 пояснив, що він з 2001 року є директором ПП «Тріада-сервіс». Його підприємство займається оптово-роздрібною торгівлею канцелярськими товарами та поліграфічною діяльністю. З ОСОБА_1 познайомився у 2008-2009 р.р. через знайому. У подальшому співпрацював з ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс» з приводу купівлі поліграфічної продукції. З ОСОБА_1 вів перемови по зазначених підприємствах. ОСОБА_3 бачив лише два рази та з нею не спілкувався. Його підприємство співпрацювало досить регулярно. Договір на поставку продукції та заявку направляв по факсу, сплачував за продукцію у безготівковій формі. У офісі, де працювала ОСОБА_1, бачив чоловіка на ім'я ОСОБА_38, який був директором фірми, але якої саме, він не знає. Усі угоди з підприємствами ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс» були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах. Куплену продукцію він забирав у офісі, де працювала ОСОБА_1

Допитаний свідком ОСОБА_49 пояснив, що з 2003 року працює на посаді директора ТОВ «Гідравлика Сервіс». Співпрацював з ТОВ «БК Паллада», яке поставляло запчастини на гідро та електрообладнання. Перемови з приводу угод із вказаним підприємством здійснював з ОСОБА_1, ким точно остання була на ТОВ «БК Паллада», він не знає. ОСОБА_3 також він не знає. Договори між підприємствами підписував якийсь чоловік. Продукцію привозили на його склад. Усі договори були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі. При перевірці податковою інспекцією до нього не виникало жодних питань.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_50 пояснив, що він з 2000 року працює на посаді директора ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс», яке займається дезінфекцією приміщень, знищення гризунів та комах. З ОСОБА_1 знайомий 3-5 років. Спілкувався з останнього, як представником підприємств: ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «БК Паллада». Вважав, що ОСОБА_1 була директором ТОВ «Рангоут» та ТОВ «БК Паллада» і менеджером ТОВ «Вінкана Сервіс», тому що директором останнього підприємства був ОСОБА_15 Зазначені підприємства поставляли йому продукцію - дезінфікатори, які вони отримували на відділеннях «Нової пошти». З ОСОБА_1 вони домовлялися по телефону, або по факсу (договори та заявки), а він сплачував за товари у безготівковій формі. Усі договори були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином. ОСОБА_3 бачив до десяти разів у офісі, де працювала ОСОБА_1, але з приводу господарської діяльності зазначених підприємств, він не спілкувався.

Допитаний свідком ОСОБА_51 пояснив, що він був директором ТОВ «Електроспектр» у період 2007-2013 р.р. ОСОБА_1 знає, приблизно з 2008 року. Коли був директором зазначеного підприємства співпрацював з ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Палладіум люкс» та ТОВ «Вінкана Сервіс», які поставляли запчастини до електрообладнання і теплоізоляційні матеріали. Перемови з приводу поставки товару здійснював з ОСОБА_1, якою вважав бухгалтером на вказаних підприємствах. Договори укладали як письмово, так і усно. Документи підписували директори підприємств - чоловіки, з них знає лише ОСОБА_16 Також, знає ОСОБА_3, але жодних ділових стосунків з останньою не мав. Усі договори були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_52 пояснив, що він працює директором з 2010 року у ТОВ «Дікат», яке займається купівлею-продажем металом, різної сировини та напівфабрикатів. З ОСОБА_1 познайомився через Інтернет, з якою у подальшому і співпрацював. Остання представляла ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс». Зазначені підприємства поставляли пластик для кабельної продукції. В офісі, де працювала ОСОБА_1, був лише один раз. Договори укладали письмово, хто точно підписував зі сторони ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс», не пам'ятає. Усі договори були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі. Продукцію привозила «Газель» на його підприємство. ОСОБА_3 він не знає.

Допитаний свідком ОСОБА_53 пояснив, що він ОСОБА_1 знає з 2001 року. У нього є підприємство, на яке було взято кредит. Так як інколи у нього відсутні грошові кошти на погашення кредиту, тому він займав їх у ОСОБА_1 У офісі останньої він бачив інколи ОСОБА_3 до якої звертався про бухгалтерську допомогу. Директора ТОВ «Рангоут» ОСОБА_16 він знає. Також знає, що директором «БК Паллада» є ОСОБА_8, а ТОВ «Вінкана Сервіс» - ОСОБА_15

Допитаний у якості свідка ОСОБА_54 пояснив, що він у період 2010-2011 р.р. перебував на посаді директора ТОВ «Догода інвест». ОСОБА_3 занє три роки, з ОСОБА_1 коли познайомився, не пам'ятає. Його фірма співпрацювала з ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут». Зазначені підприємства підшукували покупців продукцію, яку він продавав, а саме: вогнетривалі матеріали. Саме ОСОБА_1 допомагала підшукувати ринок збуту. Із зазначеними ТОВ були укладені договори, по яких складалась відповідна бухгалтерська та податкова звітність, розрахунки велись лише у безготівковій формі. ОСОБА_3 він також знає, так як вона працювала у нього на підприємстві на посаді бухгалтера.

Допитана свідком ОСОБА_55 пояснила, що вона з 1995 року працює головний бухгалтером ТОВ «Гефест ЛТД». Їх підприємство займається обслуговуванням вентиляційних систем на великих підприємствах. ОСОБА_3 знає не менше 15 років, а ОСОБА_1 - приблизно 3 роки. ТОВ «Гефест ЛТД» співпрацювало з ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут» з приводу поставки металевих виробів: куток, швелер, лист. ОСОБА_1 вона асоціювала із зазначеними підприємствами як директора. Також вона знає ОСОБА_16, який був директором одного із підприємств. Усі договори були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_56 пояснив, що з 2008 року є директором ПП «Валмакс плюс», яке займається продажем електрообладнання. З ОСОБА_1 познайомився по Інтернету. ОСОБА_3 не знає та ніколи не бачив. Його підприємство укладало договори з ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Рангоут». При знайомстві з ОСОБА_1, остання зазначила, що є директором, але якого точно із вказаних підприємств, він не пам'ятає. Доставку товару організовувала ОСОБА_1 на автотранспорті останньої. Договори були реальними, господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись лише у безготівковій формі.

Допитаний свідком ОСОБА_57 пояснив, що він є директором ТОВ «СМ Транс» з 2010 року, яке займається вантажним перевезенням. Його підприємство займається експедиторськими послугами та співпрацювало з ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс». Саме зазначені підприємства здійснювали перевезення вантажів. З приводу співпраці спілкувався з ОСОБА_1, яку знає лише по телефону, але яку посаду остання займала в зазначених підприємствах, він не цікавився. ОСОБА_3 він не знає та не бачив. Договори укладались строком на 1 рік. Хто саме підписував договори, він не знає, так як отримував угоди вже підписані. Усі господарські операції були відображені у бухгалтерських та податкових документах належним чином, розрахунки велись у безготівковій формі.

Допитана свідком ОСОБА_27 пояснила, що пам'ятає, як допомагала ОСОБА_1 у реєстрації якогось документу. Потім вона особисто зустрічалася з чоловіком - директором зареєстрованого підприємства. Як була назва зазначеного ТОВ, вона не пам'ятає. ОСОБА_3 бачила декілька разів.

Допитані у якості свідків ОСОБА_59 та ОСОБА_23 пояснили, що пам'ятають про звернення до них ОСОБА_1 з приводу реєстрації юридичних осіб, але які саме вони реєстрували підприємства, не пам'ятають.

Допитана свідком ОСОБА_18 пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_1 у 209-2010 р.р. У подальшому вона два роки працювала секретарем «Стандем АТ». Знає, що у офісі ОСОБА_1 працювала ОСОБА_3, але вона її практично не бачила, так вона, в основному, була на роботі до обіду, а ОСОБА_3 приходила вже після обіду. У її обов'язки входило розносити пошту, тому пам'ятає як вона відносила звіти по ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс).

Таким чином, на думку суду, показання зазначених свідків є доказами, що саме ОСОБА_1 фактично керувала господарською діяльністю ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана сервіс», ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Палладіум люкс». Разом із тим, показання цих свідків вказують на здійснення реальних фінансово-господарських операцій підприємствами-контрагентами ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана сервіс», ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Палладіум люкс», направлених на настання відповідних наслідків цієї діяльності.

Судом також перевірялися доводи та версії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та їх захисників, висунутих на виправдування останніх.

Так, стороною захисту заперечувалось встановлення факту спричинення державі діями обвинувачених великої матеріальної шкоди та незаконного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам, зазначеним в обвинувальному акті.

Згідно обвинувального акту, орган досудового розслідування дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно кваліфікував за ч.2 ст.205 КК України з кваліфікуючою ознакою - спричинення державі великої матеріальної шкоди.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_1 використовувала печатку та статутні документи ТОВ «Палладіум-люкс» для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам: ПП «Авікс ЮК» (іпн 359795308282), на суму 739, 75 грн., ТОВ «Аквілон АІР» (іпн 354216908296), на суму 3 862, 50 грн., ТОВ «Анєла» (іпн 192758608279), на суму 9 116, 67 грн., ТОВ «Вамал» (іпн 354211608308), на суму 102 903, 11 грн., ТОВ «Вен.тек» (іпн 359246708310), на суму 5099 грн., ТОВ «Веста - 2000» (іпн 312919608269), на суму 11 813, 67 грн., ТОВ «Віом» (іпн 338367308301), на суму 64 401, 65 грн., ТОВ «Гідравліка сервіс» (іпн 326803708292), на суму 3 937, 35 грн., ТОВ «ДЕЗ Центр» (іпн 320403908284), на суму 96 147, 920 грн., ПП «ВКФ «Деймакс енерджи» (іпн 358422608287), на суму 117 744, 12 грн., ТОВ «Дніпрохім» (іпн 204979008277), на суму 26 115, 20 грн., ТОВ «ЕлектроСпектр» (іпн 329373208302), на суму 127 642, 73 грн., ТОВ «Єврообладнення» (іпн 348296308285), на суму 17 074 грн., ТОВ «Запоріжполімерторг» (іпн 314736608296), на суму 41 775 грн., ПІІ у ФЗАТ «ЗЗК» (іпн 001912108034), на суму 111 481, 99 грн., ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс» (іпн 238517208299), на суму 17 996 грн., ТОВ «Запоріжлінк» (іпн 337549208303), на суму 4 677, 67 грн., ТОВ «Зевс» (іпн 254831908278), на суму 25 000 грн.,

ПП ОСОБА_60 (іпн НОМЕР_1), на суму 21 501 грн., ТОВ «Індустрія інвест груп» (іпн 355961408285), на суму 64 286, 50 грн., ТОВ «Кисеньмонтаж» (іпн 014151608251), на суму 8 333, 34 грн., ТОВ «Компанія КІП» (іпн 345016108280), на суму 15 934 грн., ТОВ «Коннект - сервіс» (іпн 355533708280), на суму 15 460, 91 грн., ФОП ОСОБА_61 (іпн НОМЕР_2), на суму 63 256, 41 грн., СПД ФО ОСОБА_62 (іпн НОМЕР_3), на суму 8 806 грн., ТОВ «Омікрон» (іпн 312225808285), на суму 166 253, 92 грн., ПП «Універсалпромкомплект 2000» (іпн 343731208289), на суму 67 315, 06 грн., ТОВ «Хенда Союз Графтрейд» (іпн 324409208261), на суму 49 467, 80 грн., ТОВ «Енергоконтракт плюс» (іпн 348300308258), на суму 2 767, 20 грн., ТОВ «Буденерголіт» (іпн 343170608315), на суму 8 447, 58 грн., ПП «Валмакс плюс» (іпн 357643908303), на суму 36 202, 95 грн., ВАТ «ЗЕВРЗ» (іпн 010562708241), на суму 3 301, 62 грн., ТОВ «ЗЗПТ» (іпн 312305508299), на суму 1 710 грн., ТОВ «Напіна» (іпн 323431808302), на суму 2 052, 13 грн., ТОВ «Баварські вікна» (іпн 335281008307), на суму 2 841, 86 грн., ТОВ «НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» (іпн 309381808250), на суму 10 044, 24 грн., ТОВ ВКП «Гефест, Лтд» (іпн 136374808258), на суму 14 104, 71 грн., ТОВ «Запоріжміськбуд» (іпн 343738908265), на суму 19 591 грн., ФОП ОСОБА_64 (іпн НОМЕР_4), на суму 10 950, 40 грн., ПП «Маркаліт» (іпн 331350408289), на суму 14 168, 97 грн., ВАТ «Новомиколіївський молокозавод» (іпн 055001408131), на суму 76 386, 43 грн., Софіївська виправна колонія № 55 (іпн 086800708068), на суму 9 952, 96 грн., ТОВ «Привоз ТД» (іпн 344411308263), на суму 24 013, 05 грн.,ОСОБА_65 (іпн НОМЕР_5), на суму 2 168, 80 грн.,

ТОВ «Сіла - Тон» (іпн 340670608272), на суму 49 091, 33 грн, ТОВ ВТП «Агропромінвест» (іпн 304931308307), на суму 136 833 грн., ТОВ «Варт» (іпн 136177408258), на суму 46 806, 60 грн., ТОВ «Гідротехмаш» (іпн 332111208299), на суму 13 474, 82 грн., ПП «Нобель» (іпн 345177508338), на суму 14 783, 31 грн., ФОП ОСОБА_66 (іпн НОМЕР_6), на суму

4 035, 80 грн., ТОВ «Приморський агротехсервіс» (іпн 326308908176) на суму 1 966 грн., ТОВ «Спецізоляція» (іпн 325850508268), на суму 9 483, 39 грн., ПП «Тріада Сервіс» (іпн 316822908264), на суму 466 грн., ТОВ «Інститут прикладної геоінформатики» (іпн 339206108297), на суму 1 335 грн., ТОВ «Люмен» (іпн 245133608294), на суму 3 533, 40 грн.,

ПП «Ердім» (іпн 337543308273), на суму 29 816,67 грн., ТОВ НПФ «Українські технологочні системи» (іпн 345351508287), на суму 33 937, 83 грн., ФОП ОСОБА_67 (іпн НОМЕР_7), на суму 1 227, 20 грн., ТОВ «Фірма Джой Інк» (іпн 336525408310), на суму 5 583, 34 грн.,

ТОВ «Атлас-груп» (іпн 359243608283), на суму 1 916, 80 грн., ПП «Джетрон» (іпн 354992508287), на суму 8 572, 34 грн., ТОВ «Никпа» (іпн 205032508084), на суму 5 300 грн., КП ЗОР «Облводоканал» (іпн 033271108299), на суму 882, 78 грн., ПП «ОСОБА_90» (364913308281), на суму 226, 04 грн., ЗАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (іпн 238536508299), на суму 11 808 грн., ПП ВКФ «Террінфом» (іпн 361413708294), на суму 60 000 грн., ТОВ «Насос-енерго Техніка» (іпн 341558608295), на суму 85 420 грн., ТОВ «НВКФ «Енергоресурс» (іпн 339856208293), на суму 22 231 грн., ТОВ «Муліно» (іпн 328896908284), на суму 21 936, 40 грн., ПВКП «Астра» (іпн 254779708311), на суму 13 217, 33 грн., ТОВ «Євро-Імпорт» (іпн 349752408303), на суму 13 285 грн., ТОВ «Укрпродекспортгруп» (іпн 364080308296), на суму 393, 33 грн., ТОВ «Фартон-АС» (іпн 342679808281), на суму 2 497, 50 грн., ТОВ «Юніон» (іпн 245180508263), на суму 7 324, 60 грн., ТОВ «Юфком» (іпн 344073408299), на суму 2 258, 33 грн., ДП «Агросервіс 2000», на суму 2 481,67 грн. ТОВ «Альтпромгруп» (іпн 363587408296), на суму 25 627,60 грн.,

ТОВ «Неоновий світ» (іпн 315400508288), на суму 19 166,67 грн., ФОП ОСОБА_69 (іпн НОМЕР_8), на суму 3 833,34 грн., ТОВ «Мактерм» (іпн 320 616208253) на суму 438,00 грн., ФОП ОСОБА_70 (іпн НОМЕР_9), на суму 1 295,00 грн., ТОВ «Арлекін» (іпн 306936908279), на суму 2 166,67 грн., ТОВ «НВП Гранат плюс» (іпн 315849208283), на суму 342,10 грн., ПП «Леон - плюс» (іпн 252209608264), на суму 8 337,07 грн., ФОП ОСОБА_71 (іпн НОМЕР_10), на суму 1 666,82 грн., ТОВ «АЕРІТ» (іпн 237906308280), на суму 11 263,42 грн., ТОВ «ТПК Альфа - омега» (іпн 327654208308), на суму 39 944,86 грн., ТОВ «Іріда» (221161008304), на суму 828,30 грн., ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_11), на суму 2 317,33 грн., ТОВ «Стобуд» (іпн 302018008309), на суму 1 649,66 грн., ПП ОСОБА_72 (іпн НОМЕР_12), на суму 8 483,83 грн., ТПК «Запоріжтехальянс» (іпн 326878208035), на суму 4 228 грн., ТОВ «Інтеренерго» (іпн 254775908303), на суму 2 834,95 грн., ТОВ «Восход - М» (іпн 351049408261), на суму 340 грн., ПП «Енергосервісний центр ПроектСпецстройМантаж» (іпн 347188408276), на суму 2 925,18 грн., ФОП ОСОБА_73 (іпн НОМЕР_13), на суму 4 433,33 грн., ТОВ «Телза» (іпн 322920008252), на суму 1 002 грн., ПВКП «Укралеком» (іпн 300775508289), на суму 15 021,12 грн., ТОВ «РСК» (іпн 238511608252), на суму 134 грн., ТОВ «БК Леон - строй» (іпн 337003608278), на суму 5 535, 80 грн., ПП «Теплопромпроект» (іпн 347187008300), на суму 1 166, 67 грн., ТОВ «Сандрабуд» (іпн 364907708289), на суму 1 590 грн., СПД ФО ОСОБА_74 (іпн НОМЕР_14), на суму 3 731, 84 грн., ТОВ «Ніка - сервіс Плюс» (іпн 341576808221), на суму 652, 16 грн., ТОВ «НВФ Тех-Ін Про» (іпн 3336059408222), на суму 23 333, 33 грн., ДП «Техногран» ТОВ «Акшен» (іпн 254789708295), на суму 33 800 грн., ВЧ 3029 (іпн 88036608304), на суму 1 157, 39 грн., ТОВ «Дельта СК» (іпн 349107708301), на суму 36 667 грн., ПП «Запоріжпромхолод» (360969408308), на суму 9 166,67 грн., ТОВ «Інпост - Трейд» (іпн 318311208284), на суму 10 000грн., ДП ЗМКБ «Прогресс» Ім. Ак. Ивченка (іпн 143129208244), на суму 199, 68 грн., ДП ЦКБМ «Донець» (іпн 143144212369), на суму 194, 94 грн., ТОВ «ПК «Промкомплект» (іпн 3305568026535) на суму 750 грн., ТОВ «Агропром» (іпн 238553108286), на суму 11 700грн., ТОВ «Союз Ал», на суму 5 116 грн., чим спричинила державі велику матеріальну шкоду у розмірі 2 546 481,46 грн.

Крім того, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, використовували печатку та статутні документи ТОВ «БК Паллада» для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам: ТОВ «Вамал» (іпн 354211608308) на суму 26 179, 02 грн., ТОВ «Гідравліка Сервіс» (іпн 326803708292) на суму 255, 70 грн., ТОВ «Дезцентр» (іпн 320403908284) на суму 4 176, 47 грн., ТОВ «МД Істейт» (іпн 320408404021) на суму 4 907, 07 грн., ТОВ «Дніпрохім» (іпн 204979008277) на суму 5 620 грн., ТОВ «ЕлектроСпектр» (іпн 329373208302) на суму 269 666, 46 грн., ТОВ «Єврообладнання» (іпн 348296308285) на суму 3 859, 17 грн., Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький Залізорудний Комбінат» (іпн 001912108034) на суму 64 163, 11 грн.,

ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс» (іпн 238517208299) на суму 21 368 грн., ТОВ «Запоріжлінк» (іпн 337549208303) на суму 2 137 грн., ТОВ «Кисеньмонтаж» (іпн 014151608251) на суму 11 891,46 грн., ТОВ «Коннект-сервіс» (іпн 355533708280) на суму 5247,15 грн., ПП ОСОБА_61 (іпн НОМЕР_2) на суму 19 414, 28 грн., ТОВ «ВКФ «ПИФ» (іпн 254769008296) на суму 66 010 грн., ТОВ «Промекспотех» (іпн 337010108266) на суму 67 418, 44 грн., ТОВ «Сеандр» (іпн 308508008264) на суму 12 785, 76 грн., ПП «Валмакс плюс» (іпн 357643908303) на суму 43 981, 76 грн., ТОВ «Напіна» (іпн 323431808302) на суму 26 674, 44 грн., ТОВ «Баварські вікна» (іпн 335281008307) на суму 18 441, 08 грн., ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» (іпн 309381808250) на суму 68 303, 53 грн, ТОВ «ВКП «Гефест» (іпн 136374808258) на суму 56 954, 04 грн., ТОВ «Запорізькміськбуд» (іпн 343738908265) на суму 12 428, 82 грн., ПП «Маркаліт» (іпн 331350408289) на суму 55 414, 35 грн., ПП «Нобель» (іпн 345177508338) на суму 16 883, 33 грн., ПП «Тріада Сервіс» (іпн 316822908264) на суму 17 140, 50 грн., ТОВ «НПФ Українські технологічні системи» (іпн 345351508287) на суму 25 592 грн., ФОП ОСОБА_67 (іпн НОМЕР_7) на суму 468,20 грн., ТОВ «Атлас-груп» (іпн 359243608283) на суму 24 067, 63 грн., ТОВ «Фартон-АС» (іпн 342679808281) на суму 54 476, 87 грн., ТОВ «Стобуд» (іпн 302018008309) на суму 48 091, 37 грн., ПрАТ «Запоріжбудмаш» (іпн 12349708253) на суму 14 111 грн., ТОВ «Южінвестпром» (іпн 305060408269) на суму 30 125, 27 грн., ПП «Перспектива ХХІ» (іпн 320062308298) на суму 3 900 грн., ТОВ «Укрснабкомп» (326803908299) на суму 14 292, 90 грн., ПП «Лада плюс» (іпн 327800208285) на суму 44 418, 17 грн., ТОВ «Запорізька індустріальна компанія» (іпн 329373808301) на суму 251 971, 55 грн., ПП «Контакт - ЕЛ» (іпн 329442304069) на суму 32 082, 12 грн., ТОВ «СМ Транс» (іпн 373593108307) на суму 61 507, 22 грн., ПП «Телком Буд інжиніринг» (іпн 329162026559) на суму 604 грн., ТОВ «Партнер електро» (іпн 374427508277) на суму 7 003, 34 грн., ТОВ «Догода-інвест» (іпн 374428308251) на суму 6 840, 33 грн., ТОВ фірма «Тера» (іпн 204751608294) на суму 1678 грн., ВАТ «Ерко+Запоріжжя» (іпн 238792908296) на суму 15 000 грн., ТОВ «НВФ «Спецобладнання» (іпн 314256008307) на суму 5 350 грн., ТОВ «Постполіграф центр» (іпн 321161908293) на суму 3 716, 67 грн., ТОВ «Реклама Сервіс Україна» (іпн 322923008292) на суму 43 227, 85 грн., ТОВ «Е - 95» (іпн 339860708271) на суму 1 333, 33 грн.,ТОВ «Отіс-Маркет» (іпн 369115308296) на суму 5 759, 86 грн., ТОВ «ВКП «Енерготехпром» (іпн 369772708299), на суму 51 881, 61 грн., ТОВ «Сіті-Буд» (іпн 317346808262) на суму 1 296, 67 грн., ТОВ «ПМФ Вінтерлаб» (іпн 347185908284) на суму 15 308, 14 грн., ТОВ «Компанія національ» (іпн 368364508298) на суму 556 690, 64 грн., ТОВ «ПКФ Анела» (іпн 372562008261) на суму 15 957, 17 грн., ТОВ «Індцустрія, ЛТД» (іпн 221176108080) на суму 1 395 грн., ФОП ОСОБА_76 (іпн НОМЕР_15) на суму 35 448, 32 грн., ТОВ «ВТП Аріана» (іпн 336100908305) на суму 134 718, 73 грн., ТОВ «АФ Екопрінт» (іпн 339207808288) на суму 2 532, 56 грн., ТОВ НВП «Технології металургійних та будівельних розробок» (іпн 355356808298), на суму 13 291, 31 грн., ТОВ «Фріарт» (іпн 369771908286) на суму 26 709, 77 грн., ТОВ «Євро імпорт» (іпн 366488208299) на суму 134 831 грн., ТОВ «Компанія Докер» (іпн 373010208257) на суму 28 046 грн., СК «Мотор Січ» (іпн 205082808309) на суму 11 416, 67 грн., ТОВ «Технопромприлад» (іпн 254769108266) на суму 20 475, 80 грн., ТД КП «Інститут енергетичних досліджень» (іпн 354496708282) на суму 161 899, 67 грн., ТОВ «Експерт-проект» (імен 355532408277) на суму 14 750 грн., ТОВ «Промінвестресурс груп» (іпн 369119708294) на суму 69 221, 07 грн., ПАТ «Світлотехніка» (іпн 29700808252) на суму 446, 49 грн., ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» (іпн 348300108287) на суму 253 294, 34 грн., ПП «РБК Спецбуд» (іпн 361933408285) на суму 3 331, 40 грн., ТОВ «Електрозахист-сервіс» (іпн 376111708286) на суму 75 270 грн., ТОВ «Ріалбуд» (іпн 352588008296) на суму 6 185 грн., КРБП «Зеленбуд» (іпн 53983908264) на суму 1 080 грн., ФОП ОСОБА_77 (іпн НОМЕР_16) на суму 3 583, 33 грн., ПП «Ді-лайн» (іпн 303991508299) на суму 112 053, 69 грн., ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» (іпн 305461508252) на суму 580 грн., ТОВ «Енергетична компанія «Східенергомонтаж» (іпн 340678808282) на суму 25 000 грн., ТОВ «Альфа-Генерація» (іпн 362475108286) на суму 8 340 грн., ТОВ «Каскад ЛТД» (іпн 365763708288) на суму 98 598, 33 грн., ТОВ «Бінот» (іпн 369774208318) на суму 4 324, 40 грн., ТОВ «Промислова компанія «Дікат» (іпн 370881408258) на суму 37 623, 13 грн., ТОВ «Техпромстрой» (іпн 312919008264) на суму 9 372, 49 грн., ТОВ «Альфа-Проммет» (іпн 349481408293) на суму 13 482, 67 грн., ТОВ «Альянс Лтд Ко» (іпн 136045908286) на суму 61 785, 60 грн., ПП «Армаліт-строй» (іпн 359244308298) на суму 2 577 грн., ЗАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» (іпн 324079508248) на суму 680 грн., ТОВ «Ігленбуд» (іпн 306636508261) на суму 2 115, 67 грн., ТОВ «Оріон плюс» (іпн 314261108261) на суму 104 063, 10 грн., ТОВ «Будівельна компанія «Портал» (іпн 337542308286) на суму 3 896, 35 грн., ТОВ «Фурма» (іпн 372215008307) на суму 5 333, 77 грн., ТОВ «Автолюкс» (іпн 309583108306) на суму 3 484, 80 грн., ТОВ «Хімлекс» (іпн 245140808292) на суму 55 000 грн., ПП «Орка» (іпн 305674608308) на суму 580 грн., ПП ОСОБА_78 (іпн НОМЕР_17) на суму 59 261, 85 грн., ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» (іпн 334314008284) на суму 19 091, 66 грн., ТОВ «Партнер-груп ЛТД» (іпн 368027808272) на суму 2 774 грн., ТОВ «ВФ «Укрюгкомплекс» (іпн 204758208268) на суму 330, 10 грн., Підприємство «Обласний центр з організації дозвілля та оздоровлення дітей» ЗОРП (іпн 204846408296) на суму 3791, 67 грн., ПП ОСОБА_79 (іпн НОМЕР_18) на суму 2 494 грн., ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №119» (іпн 54025008270) на суму 12 000 грн., ТОВ «ВКП «Гаскет Україна» (іпн 370563208289) на суму 5 541, 46 грн., ЗАТ «ЗапоріжСпецМаш» (іпн 327801108283) на суму 500 грн., ПП ОСОБА_80 (іпн НОМЕР_19) на суму 2 595 грн.,ТОВ «Завод електронпобутприлад» (іпн 306506713041) на суму 550 грн., ПП ОСОБА_81 (іпн НОМЕР_20) на суму 13 591, 67 грн., ТОВ «Гартмет-ХХІ» (іпн 308150308065) на суму 5 666, 67 грн., ПП «НТП «Коас» (іпн 318061308293) на суму 2 400 грн., ТОВ «Агро імперія» (іпн 370568908290) на суму 950 грн., ПАТ «Електропівденмонт аж-10» (іпн 1218408230) на суму 1 576, 83, ПП «Елтіз» (іпн 316240808287) на суму 29 447, 06 грн., ПП «Мілорд-плюс» (іпн 322978608260) на суму 20 300 грн., ТОВ «Артлайф» (іпн 366484608270) на суму 52 549, 99 грн., ТОВ «Укртехнопостач» (іпн 368030208295) на суму 29 916, 55 грн., ПП ОСОБА_82 (іпн НОМЕР_22) на суму 20 258 грн., ТОВ «Марица транс» (іпн 238790708284) на суму 6 845, 42 грн., ТОВ «Будіндустрія ЛТД» (іпн 304932708250) на суму 695 грн., ТОВ «Таврійська інвестиційна група» (іпн 335710908292) на суму 39 918, 31 грн., ТОВ «Вальтаж» (іпн 368792708282) на суму 1 731 грн., ПП «Трек» (іпн 322149508308) на суму 2 430 грн., ТОВ «Ферротерм» (іпн 377082508280) на суму 2 831, 66 грн., ПАТ «Запоріжавтотранс» (іпн 31167908265) на суму 5 509, 71 грн., ТОВ «Віском-плюс» (іпн 335279208260) на суму 3 853, 40 грн., ТОВ ТПК «Запоріженергоавтоматика» (іпн 321213708277) на суму 14 467, 68 грн., ТОВ «Савілот» (іпн 373009308277) на суму 23 110 грн., ПП ОСОБА_83 (іпн НОМЕР_23) на суму 26 832, 40 грн., чим спричинили державі велику матеріальну шкоду у розмірі 4 268 355, 31 грн.

Також, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, використовували печатку та статутні документи ТОВ «Рангоут» для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам: ТОВ «Вамал» (іпн 354211608308) на суму 1 845, 95 грн., ТОВ «Віом» (іпн 338367308301) на суму 3 600 грн., ТОВ «ЕлектроСпектр» (іпн 329373208302) на суму 61 079, 30 грн., ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс» (іпн 238517208299) на суму 23 648, 98 грн., ТОВ «Запоріжлінк» (іпн 337549208303) на суму 160 грн., ПП ОСОБА_61 (іпн НОМЕР_2) на суму 23 923, 59 грн., ТОВ «Промекспотех» (іпн 337010108266) на суму 6 914, 50 грн., ТОВ «Сеандр» (іпн 308508008264) на суму 951, 65 грн., ПП «Валмакс плюс» (іпн 357643908303) на суму 46 814, 03 грн., ТОВ «Фурма» (іпн 372215008307) на суму 6 438, 74 грн., ТОВ «Баварські вікна» (іпн 335281008307) на суму 4 263, 51 грн., ТОВ «НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» (іпн 309381808250) на суму 13 497, 66, ТОВ «Гефест лтд» (іпн 136374808258) на суму 38 596, 34, ПП «Нобель» (іпн 345177508338) на суму 25 643, 34 грн., ТОВ «Атлас-груп» (іпн 359243608283) на суму 916, 67 грн., КП «Облводоканал» ЗОР (іпн 033271108299) на суму 3 337, 27 грн., ТОВ «Фартон-АС» (іпн 342679808281) на суму 45 130, 12 грн., ТОВ «СтоБуд» (іпн 302018008309) на суму 15 041, 54 грн., ПАТ «Запоріжбудмаш» (іпн 12349708253) на суму 14 788, 33, ТОВ «Южінвестпром» (іпн 305060408269) на суму 16 167, 59грн., ПП «Перспектива ХХІ» (іпн 320062308298) на суму 2 633, 33 грн., ТОВ «Укснабкомп» (іпн 326803908299) на суму 35 518, 28 грн., ПП «Лада плюс» (іпн 327800208285) на суму 11 361, 67 грн., ТОВ «Запорізька індустріальна компанія» (іпн 329373808301) на суму 51 102, 22 грн., ТОВ «Укрторг плюс» (іпн 337546108319) на суму10 531, 90 грн., ТОВ «СМ Транс» (іпн 373593108307) на суму 67 778, 32 грн., ТОВ «Вертекс-інвест» (іпн 374424208299) на суму 3 606, 60 грн., ТОВ «Партнер електро» (іпн 374427508277), на суму 455, 83 грн., ТОВ «Догода-Інвест» (іпн 374428308251) на суму 3 016 грн., ТОВ «НВФ «Спецобладнання» (іпн 314256008307) на суму 2 416, 67 грн., ТОВ «Реклама Сервіс Україна» (іпн 322923008292) на суму 16 255, 55 грн., ТОВ «Е-95» (іпн 339860708271) на суму 1 559 грн., ТОВ «Отіс-Маркет» (іпн 369115308296) на суму 954, 20 грн., ТОВ ВКП «Енерготехпром» (іпн 369772708299) на суму 84 684, 06 грн., ТОВ «ПМФ Вінтерлаб» (іпн 347185908284) на суму 48 411, 81 грн., ТОВ «Днепр-Ресурс ЛТД» (іпн 349837304672) на суму 31 385, 50 грн., ТОВ «Компанія Національ» (іпн 368364508298) на суму 330 068, 99 грн., ТОВ «ПКФ Анела» (іпн 372562008261) на суму 1 773, 33 грн., ПП ОСОБА_76 (іпн НОМЕР_15) на суму 16 827, 50 грн., ПП Техноімпекс» (іпн 328116008267) на суму 37 459, 31 грн., ТОВ «НВП «Технології металургічних та будівельних розробок» (іпн 355356808298) на суму 9 833, 05 грн., ТОВ «Фріат» (іпн 369771908286) на суму 20 628, 80 грн., ТОВ «НВЦ «Запоріжгідропроект» (іпн 371672108290) на суму 2 832, 10 грн., ТОВ «Компанія Докер» (іпн 373010208257) на суму 24 019, 54 грн., СК «Мотор Січ» (іпн 205082808309) на суму 36 134, 60 грн., ТОВ «Технопромприлад» (іпн 254769108266) на суму 7 465, 18 грн., ТОВ «ТД КП «Інститут енергетичних досліджень» (іпн 354496708282) на суму 27 333, 33 грн., ТОВ «Експерт проект» (іпн 355532408277) на суму 20 833, 34 грн., ТОВ «Персонал-Сервіс» (іпн 367277904656) на суму 17 640 грн., ТОВ «Промінвестресурс-груп» (іпн 369119708294) на суму 24 172, 30 грн., ТОВ «Комфорт та Сервіс» (іпн 369463726592) на суму 62 220 грн.,ТОВ «Електроінтерсервіс» (іпн 376112108283) на суму 1 100 грн., ПП «Завод меттари авакс» (іпн 204960108286) на суму 25 230, 67 грн., ТОВ «Олімпія» (іпн 249068508312) на суму 1 677, 50 грн., УРП «Союз» (іпн 255225704619) на суму 3 125 грн., ТОВ «Сумитеплоенерго» (іпн 336988918191) на суму 21 541, 20 грн., ТОВ «НВФ «Дніпростар» (іпн 315849508288) на суму 1 599, 99 грн., ПП «БКІ ПАК «Сервіс» (іпн 345751126514) на суму 36 469, 99 грн., ТОВ «БТК «Акваніка» (іпн 364636726527) на суму 9 700 грн., ТОВ «Вектор-альфа» (іпн 304931108268) на суму 8 097, 81 грн., ТОВ «НВФ «Екотеплоналадка» (іпн 337955408261) на суму 300 грн., ТОВ «СБК «Старт» (іпн 344413408313) на суму 3 804 грн., ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» (іпн 348300108287) на суму 191 166, 67 грн., ПП «РБК Спецбуд» (іпн 361933408285) на суму 2 104, 30 грн., ПП «Стандарт Комплект» (іпн 370560608295) на суму 1 333, 33 грн., ТОВ «ПВ Електрик» (іпн 372213708284) на суму 258, 40 грн., ТОВ «СТС Групп» (іпн 374081008291) на суму 6 333, 33 грн., ТОВ «Електрозахист-сервіс» (іпн 376111708286) на суму 39 350 грн., ТОВ «Ріалбуд» (іпн 352588008296) на суму 2 844, 40 грн., ПП «Електро-монтажна асоціація-вєлєс» (іпн 363586308312) на суму 19 350 грн., ПП «Укртрансоіл» (іпн 339613508262) на суму 3 733, 33, ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя» (іпн 377081008296) на суму 268,17 грн., ТОВ «НВП «Агропостач» (іпн 376552118193) на суму 336 грн., ПП «Долус Плюс» (іпн 364475808284) на суму 546 грн., чим спричинили державі велику матеріальну шкоду у розмірі 1 743 931, 51 грн.

Крім того, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, використовували печатку та статутні документи ТОВ «Вінкана Сервіс» для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам: ТОВ «Електроспектр» (іпн 329373208302), на суму 96 713, 71 грн., ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс» (іпн 238517208299), на суму 154, 77 грн., ТОВ «Запоріжлінк» (іпн 337549208303), на суму 666, 67 грн., ТОВ «ВКФ «ПІФ» (іпн 254769008296), на суму 4 000 грн., ТОВ «Промекспотех» (іпн 337010108266), на суму 23 580 грн., ТОВ «Сеандр» (іпн 308508008264), на суму 1746, 15 грн., ПП «Валмакс плюс» (іпн 357643908303), на суму 14 237 грн., ТОВ «Баварські вікна» (іпн 335281008307), на суму 4065, 83 грн., ТОВ «Вогнетривавтоматиксервіс» (іпн 309381808250), на суму 12 135 грн., ТОВ «ВКП «Гефест ЛТД» (іпн 136374808258), на суму 3333, 33 грн., ПП «Маркаліт» (іпн 33135408289), на суму 47 601, 48 грн., ПП «Тріада Сервіс» (іпн 316822908264), на суму 3 222 грн., ТОВ «Фартон - АС» (іпн 342679808281), на суму 32 924, 67 грн., ПрАТ «Запоріжбудмаш» (іпн 12349708253), на суму 14 560 грн., ПП «ТБ «Ольга» (іпн 237879408287) на суму 21 039, 76 грн., ТОВ «Южінвестпром» (іпн 305060408269), на суму 20 230, 69 грн., ПП «Перспектива ХХІ» (іпн 320062308298), на суму 3 714, 99 грн., ТОВ «Укснабкомп» (іпн 326803908299), на суму 14 216, 52 грн., ПП «Лада плюс» (іпн 327800208285), на суму 20 089, 10 грн., ТОВ «Запорізька індустріальна компанія» (іпн 329373808301), на суму 187 570 грн., ПП «Контакт-ЕЛ» (іпн 329442304069), на суму 37 751, 44 грн., ТОВ «Укрторг плюс» (іпн 337546108319), на суму 7 946, 25 грн., ТОВ «СМ Транс» (іпн 337546108319), на суму 7164, 52 грн., ТОВ «Вертекс-інвест» (іпн 374424208299), на суму 775, 68 грн., ТОВ «Партнер електро» (іпн 374427508277), на суму 13 677 грн., ТОВ «Догода -інвест» (іпн 374428308251), на суму 6 350 грн., ТОВ «ТЕРА» (іпн 204751608294), на суму 5000 грн., ПАТ «Елан» (іпн 232874608297), на суму 22 374, 83 грн., ТОВ «Поліграф центр», на суму 22416, 80 грн., ТОВ «Реклама сервіс Україна» (іпн 322923008292), на суму 6372, 80 грн., ТОВ «Е-95» (іпн 339860708271), на суму 2641, 89 грн., ТОВ «Отіс - маркет» (іпн 369115308296), на суму 568, 60 грн., ТОВ «ВКП «Енерготехпром» (іпн 369772708299), на суму 92 076, 03 грн., ТОВ «Ритм» (іпн 29701008065), на суму 487, 20 грн., ПП «Форс» (іпн 204868108283), на суму 21 400 грн., ТОВ «Сіті буд» (іпн 317346808262), на суму 4 666, 67 грн., ТОВ «ПМФ Вінтерлаб» (іпн 347185908284), на суму 34 847, 30 грн., ТОВ «Днепр-ресурс ЛТД» (іпн 349837304672), на суму 35 228, 36 грн., ТОВ «Компанія Національ» (368364508298), на суму 37 554, 14 грн., ТОВ «ПКФ «Анела» (іпн 372562008261), на суму 1 820 грн., ТОВ «Айрон Капітал» (іпн 379411608299), на суму 4 516 грн. ПАТ «Індустрія» (іпн 221176108080), на суму 975, 50 грн., ФОП ОСОБА_76 (іпн НОМЕР_15), на суму 1 013, 34 грн., ТОВ «Прем'єр» (іпн 316769908280), на суму 1 739, 20 грн., ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» (іпн 325536026592), на суму 5 772 грн., ТОВ «Аріана» (іпн 336100908305), на суму 45 136, 67 грн., ТОВ «Фірма Елавус ЛТД» (іпн 1409331520067), на суму 19 333, 36 грн., ПП «Техноімпекс» (іпн 328116008267), на суму 35 464, 59 грн., ТОВ «НВП «Технології металургійних та будівельних розробок» (іпн 355356808298), на суму 2 591, 13 грн., ТОВ «Фріарт» (іпн 369771908286), на суму 3 595 грн., ТОВ «НВЦ «Запоріжгідропроект» (іпн 371672108290), на суму 1 205, 15 грн., ТОВ «Крем розет» (іпн 332727708307), на суму 2 700 грн., ТОВ «Євро імпорт» (іпн 366488208299), на суму 700 грн., чим спричинила державі велику матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1 025 756,12 грн., а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми діями спричинили матеріальну шкоду державі на суму 9 584 534, 40 грн., що є великим розміром.

Фактично єдиним доказом сторони обвинувачення великого розміру матеріальної шкоди є висновок економічної експертизи № 114 від 28.02.2013 року, відповідно якого:

1. Згідно наданих на дослідження документів, документально підтверджується, включення до складу податкового кредиту з ПДВ підприємствами-покупцями товарів, робіт, послуг, що задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Вінкана Сервіс», сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вінкана Сервіс» у податкових періодах з лютого 2012 року по липень 2012 року на загальну суму ПДВ 1025756,12 грн. (обсяг поставки без ПДВ складає 5128780,61).

2. Згідно наданих на дослідження документів, документально підтверджується, включення до складу податкового кредиту з ПДВ підприємствами-покупцями товарів, робіт, послуг, що задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Палладіум-люкс», сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Палладіум-люкс» у податкових періодах з жовтня 2008 року по січень 2010 року на загальну суму ПДВ 2546481,46 грн. (обсяг поставки без ПДВ складає 12682407,09 грн.).

3. Згідно наданих на дослідження документів, документально підтверджується, включення до складу податкового кредиту з ПДВ підприємствами-покупцями товарів, робіт, послуг, що задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Рангоут», сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Рангоут» у податкових періодах з вересня 2011 року по серпень 2012 року на загальну суму ПДВ 1743941,51 грн. (обсяг поставки без ПДВ складає 8719707,98 грн.).

4. Згідно наданих на дослідження документів, документально підтверджується, включення до складу податкового кредиту з ПДВ підприємствами-покупцями товарів, робіт, послуг, що задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «БК Паллада», сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК Паллада» у податкових періодах з січня 2011 року по травень 2012 року на загальну суму ПДВ 4268355,31 грн. (обсяг поставки без ПДВ складає 21341674,04 грн.).

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_85 пояснила, що вона працює директором Регіонального бюро судових експертиз та по даному кримінальному провадженні проводила судово-економічну експертизу. До неї надійшла постанова слідчого від 08.01.2013 року, в якій на вирішення експерту було поставлено 4 питання щодо суми, на яку підприємства-покупці товарів, робіт, послуг, що задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Палладіум-люкс», відобразили у складі податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість по взаємовідносинам із вказаними підприємствами у відповідних податкових періодах згідно наданих на дослідження документів. Крім постанови до неї надійшли матеріали кримінального провадження у 4 томах. Нею було направлено лист до слідчого податкової міліції ОСОБА_20 щодо надання додаткових матеріалів, а саме: декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Вінкана Сервіс», «Палладіум-люкс», «Рангоут», «БК Паллада» за певні періоди часу, а також відомості бухгалтерського обліку та первинні документи зазначених підприємств. Згідно відповіді слідчого запитуваних документів надати було неможливо через їх відсутність в матеріалах справи. По кожному підприємству було проведено окреме дослідження, які відобразилися у відповідні висновки. При дослідженні вона використовувала податкові декларації ПДВ ТОВ «Вінкана Сервіс», «Палладіум-люкс», «Рангоут», «БК Паллада», а також податкові декларації з додатками підприємств-контрагентів, роздрукованих з електронного реєстру та завірені печаткою податкової міліції. Дослідженню підлягають документи, які належним чином підписані та з печатками підприємств. На підставі чого у податкових деклараціях ТОВ «Вінкана Сервіс», «Палладіум-люкс», «Рангоут», «БК Паллада» та підприємствах-контрагентів були відображені певні суми, повідомити не може, так як їй слідчим не було надано первинної бухгалтерської документації. Під час дослідження нею були зроблені висновки, тобто вирахувано по кожному із підприємств (ТОВ «Вінкана Сервіс», «Палладіум-люкс», «Рангоут», «БК Паллада») суми податкового кредиту, які були включені у податкових деклараціях підприємств-контрагентів за певних період часу по взаємовідносинах із вказаними підприємствами. Вказані суми були вираховані шляхом співставлення податкових декларацій ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Палладіум-люкс», ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада» та підприємств-контрагентів.

Такими чином, як вбачається із дослідженого висновку судово-економічної експертизи та показань експерта ОСОБА_85 предметом дослідження були декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Палладіум-люкс» та декларації з ПДВ підприємств-контрагентів вказаних підприємств. Експертом не досліджувалися первинні документи підприємств-контрагентів та зазначених підприємств. На клопотання експерта слідчим 28.02.2013 року надано лист про неможливість надання цих документів у зв'язку з їх відсутністю в матеріалах справи. Саме первинні документи слугують підставою для формування тих чи інших показників податкового обліку, у тому числі, з податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності.

Експертом не досліджувалась відповідність відображення в податковому обліку підприємствами-контрагентами податкового кредиту первинним документам, які прийняті цими підприємствами до свого обліку та маються в їх розпорядженні, тобто уся робота експерта була зведена до простих арифметичних функцій.

На дослідження експерту слідчим не було надано жодного бухгалтерського, податкового та іншого документа, які використовувалися підприємствами-контрагентами під час фіктивного підприємництва з ТОВ «Вінкана Сервіс», «Палладіум-люкс», «Рангоут», «БК Паллада». Стороною обвинувачення у судовому засіданні не було надано податкових декларацій підприємств-контрагентів, у яких були відображені відомості щодо податкового кредиту. Ці декларації, були предметом дослідження судово-економічної експертизи, але навіть не відривалися стороні захисту.

Відповідно до ч.5 ст.101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Документи, які були дослідженні експертом під час проведення судової економічної експертизи, а саме: податкові декларації підприємств-контрагентів у кримінальному провадженні не були оглянуті, не долучені до матеріалів кримінального провадження, тому не є документами у розумінні ст. 99 КПК України.

Податкові декларації підприємств-контрагентів не були відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України та не надані у судове засідання.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленим КПК України.

Враховуючи, що податкові декларації підприємств-контрагентів, які досліджувала ОСОБА_85, були отримані слідчим у порушенні порядку, передбаченому КПК України, суд визнає такі докази недопустимими.

Таким чином, висновок економічної експертизи № 114 від 28.02.2013 року, який ґрунтується на підставі недопустимих доказів, є неналежним доказом.

Акти про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінкана Сервіс» №1760/2221/87835190 від 19.10.2012 року, про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Рангоут» №913/22/37443199 від 19.12.2012 року, про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК Паллада» №838/2211/34830179 від 03.09.2012 року хоч і містять певні свідчення про ознаки фіктивності ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада», однак також не мають відомостей, що можуть слугувати обґрунтуваннями спричинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 великої матеріальної шкоди та незаконного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам, зазначеним в обвинувальному акті.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частина 2 статті 84 КПК України передбачає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи, що доказ спричинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 великого розміру матеріальної шкоди, а саме: висновок економічної експертизи № 114 від 28.02.2013 року судом визнаний як неналежний доказ, тому, на думку суду кваліфікуюча ознака ч.2 ст.205 КК України - заподіяння великої матеріальної шкоди державі, стороною обвинувачення не доведена і повинна бути виключена з обвинувачення як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладених обставин, також слід вважати недоведеними обставини незаконного формування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 податкового кредиту підприємствам-контрагентам, зазначеним в обвинувальному акті.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, за ознаками фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що спричинило велику матеріальну шкоду.

Так, у жовтні 2010 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у дружніх відносинах з ОСОБА_8, запропонувала за винагороду провести ряд реєстраційних дій по придбанню суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «БК Паллада», на що останній, будучи необізнаним про умисел ОСОБА_1, погодився.

ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_1, підписав протоколи учасників ТОВ «БК Паллада» № 3 від 22.10.2010 р., № 4 від 05.11.2010 р. та статут вказаного підприємства, який в подальшому зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради під № 11031020000023850. Відповідно до статутних документів ТОВ «БК Паллада» зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-а.

Після реєстрації ТОВ «БК Паллада» ОСОБА_8, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_1, відкрив рахунки НОМЕР_27 в АТ «Мета банк», НОМЕР_28 в філії ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя та НОМЕР_29 в АТ «УкрСиббанк», які ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 в подальшому використовувала для здійснення незаконної фіктивної діяльності.

Після цього, ОСОБА_3 діючи з корисливим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_1, отримала у розпорядження печатку та статутні документи ТОВ «БК Паллада», та в подальшому використовувала їх для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам.

Крім того, у грудні 2011 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у дружніх відносинах із ОСОБА_13, запропонувала за винагороду зареєструвати суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс», на що остання, будучи необізнаною про умисел ОСОБА_1 погодилась.

Так, 29.08.2011 ОСОБА_13, діючи за вказівкою ОСОБА_1, знаходячись у кабінеті приватного нотаріусу ОСОБА_14, підписала статут ТОВ «Вінкана Сервіс» який цього ж дня зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради під № 11031020000030249. Відповідно до статутних документів ТОВ «Вінкана Сервіс» зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя вул. Східна, 3-г.

Після реєстрації ТОВ «Вінкана Сервіс» ОСОБА_13, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_1, відкрила рахунок НОМЕР_31 в АТ «УкрСиббанк», який ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 в подальшому використовувала для здійснення незаконної фіктивної діяльності.

Після цього, ОСОБА_3, діючи з корисливим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_1, отримала у розпорядження печатку та статутні документи вказаного фіктивного підприємства, та в подальшому використовувала їх для незаконного формування податкового кредиту підприємствам - контрагентам.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Аналізуючи докази, надані стороною обвинувачення про скоєння ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України щодо створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаних епізодів злочинної діяльності не доведена органом досудового розслідування у зв'язку з наступним.

Так, стороною обвинувачення в якості доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, покладені:

- акти податкових перевірок;

- висновок судово-економічної експертизи № 114 від 28.02.2013 року;

- протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 18.10.2012 року, 08.12.2012 року та 10.12.2012 року;

- дані, отримані під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3;

- дані, отримані в ході огляду документів та предметів, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3;

Разом із тим, акти податкових перевірок щодо діяльності ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс» мають висновки лише про відсутність об'єктів оподаткування та жодним чином не доводять вину ОСОБА_3

Висновок судово-економічної експертизи № 114 від 28.02.2013 року визнаний судом неналежним доказом, а відомості, що містяться у протоколах за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 18.10.2012 року, 08.12.2012 року та 10.12.2012 року, визнані судом недопустимими доказами.

Документи, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, а також відомості, що були отримані під час їх огляду, суд не вважає такими, що повною мірою та беззастережно свідчать про причетність ОСОБА_3 до участі у створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Вінкана Сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності. Вилучені слідчим документи, згідно показань ОСОБА_3 вона використовувала у якості чернеток. Цей довід не спростований стороною обвинувачення.

Показаннями свідків ОСОБА_12 (засновника ТОВ «Вінкана Сервіс») та ОСОБА_8 - засновників ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «БК Паллада», відповідно, спростовуються обвинувачення відносно ОСОБА_3, так як останні заперечили участь останньої у діяльності вказаних підприємств.

Свідок ОСОБА_53 зазначив, що ОСОБА_3 надавала йому лише поради з питань бухгалтерського обліку.

Жоден із допитаних свідків як зі сторони обвинувачення, так із сторони захисту не вказали на будь-яку причетність ОСОБА_3 до діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «БК Паллада». Свідки - посадові особи підприємств-контрагентів вказаних ТОВ зазначали, що усі перемови з приводу співпраці з ТОВ «Вінкана Сервіс» та ТОВ «БК Паллада» вели тільки з ОСОБА_1

Також, стороною обвинувачення зазначалось, що ОСОБА_3 у судовому засіданні давала неправдиві показання з приводу її діяльності у ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс» районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, але звільнена від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України), позитивно характеризується за місцем мешкання, має постійне місце проживання, родину, не працює, має на утриманні батька-пенсіонера.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Разом із тим, судом було розглянуто питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року та Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року зі змінами та доповненнями.

Статтею 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.5 зазначеного Закону дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до набрання ним чинності.

Статтею 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарань у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році, тобто саме обвинувачена стала ініціатором розгляду питання про застосування амністії та надала на це згоду.

Відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачається звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Обвинувачена ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» (19.04.2014 року) має батька - ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_12, якому виповнилося більше 70 років. Крім ОСОБА_1 останній має ще одну доньку - ОСОБА_87, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка досягла пенсійного віку (пенсійне посвідчення № НОМЕР_24, видане 26.06.2013 року Пенсійним фондом України) та є непрацездатною.

ОСОБА_1 скоїла злочини у період серпня 2008 року - серпня 2011 року, тобто до набрання чинності вказаного Закону. Зазначені злочини згідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно не входить до переліку злочинів, передбачених п.«є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», раніше не судима та до неї протягом останніх десяти років не застосовувалась амністія або помилування.

Крім того, ОСОБА_1 не входить до кола осіб, визначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та у ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто до тих осіб, до яких амністія не може бути застосована.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Враховуючи виключення з обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючої ознаки «заподіяння великої матеріальної шкоди державі» та недоведеність вини останньої у створенні та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «БК Паллада» і ТОВ «Вінкана Сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за

ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Разом із тим, судом було розглянуто питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку з поданням останньої до суду відповідної заяви.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого, передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла злочин у жовтні 2010 року, тобто на час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням минуло більше двох років.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_3 за цей період вчинила інший, ніж передбачений ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, злочин, а також факти, що остання ухилялася від слідства або суду, тобто підстав для зупинення перебігу давності, судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Дослідивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України, тому, суд вважає, що мають місце підстави для закриття кримінального провадження в зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності для притягнення її до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, ст.ст. 44, 49, 85 КК України, ст.ст. 284, 286, 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 000 (вісімдесяти п'яти тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у вигляді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 000 (вісімдесяти п'яти тисяч) гривень на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України - закрити.

Речові докази:

1) податкові декларації та реєстраційні документи ТОВ «Палладіум Люкс»; статут ТОВ «Палладіум-люкс»; протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Палладіум-люкс; копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року; роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ «Палладіум-люкс»; заяву ОСОБА_5 про відкриття банківського рахунку; договір від 22.09.2008 року про відкриття та ведення поточного рахунку, укладеного між ТОВ «Палладіум-люкс» в особі директора ОСОБА_5 та ПАТ «ПУМБ»; наказ № 01-к від 22.08.2011 року про призначення ОСОБА_15 директором ТОВ «Вінкана Сервіс»; протокол №1 установчих зборів учасника товариства від 22.08.2011 року; довіреність ОСОБА_12 від 29.08.2011 року; статут ТОВ «Вінкана Сервіс»; реєстраційні документи та податкові декларації ТОВ «Вінкана Сервіс»; роздруківки руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Вінкана Сервіс»; заяву ОСОБА_15 про відкриття поточного рахунку ТОВ «Вінкана Сервіс»; договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку від 07.09.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та директором ТОВ «Вінкана Сервіс» ОСОБА_15; картку із зразками підписів ОСОБА_15 та відбитком печатки ТОВ «Вінкана Сервіс»; реєстраційні документи ТОВ «БК Паллада»; довіреність ОСОБА_8 від 14.05.2012 року; статут ТОВ «БК Паллада»; протокол зборів №6 єдиного учасника ТОВ «БК Паллада» від 02.06.2012 року; податкові декларації ТОВ «БК Паллада»; роздруківку руху грошових коштів по рахунку ТОВ «БК Паллада» у ПАТ «УкрСиббанк»; заяву ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку; договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку від 11.03.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «БК Паллада» в особі ОСОБА_8; картку із зразками підписів ОСОБА_8 та відбитка печатки ТОВ «БК Паллада»; роздруківку руху грошових коштів по рахунку ТОВ «БК Паллада» у ПАТ «Промінвестбанк»; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Рангоут»; протокол №3 єдиного учасника ТОВ «Рангоут» від 21.12.2011 року; наказ № 4 від 07.11.2011 року про призначення ОСОБА_16 директором ТОВ «Рангоут»; довіреність від 21.12.2011 року; статут ТОВ «Рангоут»; реєстраційні документами та податкові декларації ТОВ «Рангоут»; роздруківку руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Рангоут»; заяву ОСОБА_16 про відкриття поточного рахунку; договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку від 29.11.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Рангоут» в особі ОСОБА_16, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у кримінальному провадженні;

2) речі, вилучені 30.08.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5, а саме: папку з файлами синього кольору з документами ПП «Агросоюз-2007»; папку паперову сірого кольору з надписом «Транс-акта»; папку паперову сірого кольору з надписом «№1»; папку паперову сірого кольору з надписом «№2»; папку паперову сірого кольору з написом « 2008 отчет Технології»; зшив документів з надписом «заробітна платня 2010»; папку паперову сірого кольору з написом «Звіти Вінкана» «Дагаз»; папку паперову сірого кольору з написом «№9»; папку паперову сірого кольору з написом «№12»; зшив документів з написом «Стіл Трейд 08»; зшив документів з написом «№2»; папку паперову з написом «Стас»; папку паперову сірого кольору з написом «№14»; папку паперову сірого кольору з написом «січень 2011 - лютий 2011 року кредит»; папку паперову сірого кольору з написом «серпень расход» ТОВ «ТехАС плюс»; папку паперову сірого кольору з написом «Савілот №1»; папку паперову сірого кольору з написом «Альгиз»; папку паперову сірого кольору з написом «№16» (ТОВ «Дагаз»); папку паперову сірого кольору з написом «Сортик Буд 3»; папку паперову сірого кольору з написом «Стил Трейд №2»; зшив документів з написом «№17» (ТОВ «Дагаз»); зшив документів з написом «№18»; папку паперову сірого кольору з написом «ІНФОРМАЦІЯ_14»; зшив документів з написом «Каса за 2009 рік»; зшив документів з написом «№33» (ТОВ «Дагаз»); папку паперову сірого кольору з написом «Світ-Авто»; папку паперову сірого кольору з написом «Сортикс Буд»; паперову папку сірого кольору з написом «Дагаз»; папку паперову сірого кольору з написом «Паллада вересень 2011 НО І часть»; паперову папку сірого кольору з написом «Банк платіжне доручення, оплата каса (ТОВ «Дагаз»); журнал реєстрацій довіреностей ТОВ «БК Паллада»; папку паперову сірого кольору з написом «Чорнові записи» («Савілот»); папку паперову сірого кольору з написом «Сортікс Буд»; зшив документів з написом «Зароботная плата за 2009 р.» (розрахунок -платіжні відомості та звідні для розрахунків у Фонди за 2009 рік ТОВ «БК Паллада»; зшив документів з написом «№5», що долучені до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_1, а у разі відмови останньої від прийняття зазначених речей - знищити;

3) речі, вилучені під час обшуку 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_5, а саме: печатки ТОВ «Агросоюз-2007» (у кількості 2 штук голубого та синього кольорів), ТОВ «МК ДАГАЗ», ТОВ «Бергана», ТОВ «Автошкола «Світ-Авто», ТОВ «Тех-АС плюс», ТОВ «Альгіз-СТ», ПП «Выше крыши», ТОВ «Технології КГ» (у кількості 2 штук), ТОВ «Сортікс-Буд»; факсиміле чорного кольору; факсиміле червоного кольору; блокнот із надписом «NOTEBOOK»; чорнову книжку на 25 чеків АБ «Металург»; флеш-карту у пластмасовому корпусі чорно-білого кольору без напису; флеш-карту у пластмасовому корпусі чорного кольору «Transcend»; флеш-карту в металевому корпусі червоного кольору без напису; флеш-карту в пластмасовому корпусі чорно-білого кольору «Take MS»; флеш-карту в пластмасовому корпусі жовтого кольору «KINGSTONE», що зберігаються в СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області - повернути ОСОБА_1, а у разі відмови останньої від прийняття зазначених речей - знищити;

- печатку ТОВ «Палладіум-люкс», що зберігається в СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області - знищити;

4) документи, що знаходяться у папках, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5, а саме:

- № 17 з написом «Винкана февраль»;

- № 19 - зшивці документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК Паллада»;

- №2 сірого кольору з написом «Паллада июль 2011»;

- №3 сірого кольору з написом «Паллада июнь 2011 1 часть»;

- №5 сірого кольору з написом «Паллада НО апрель 2011»;

- №6 сірого кольору з написом «Карготранс»;

- №8 сірого кольору з написом «Паллада НО июнь 2011 2 часть;

- зшивці документів №9 з написом «Паллада НО август 1 часть;

- зшивці документів №11 з написом «№3»;

- №20 сірого кольору з написом «июнь 2011 кредит Паллада»;

- №25 сірого кольору з написом «Паладіум люкс»;

- №32 сірого кольору з написом «Рангоут февраль»;

- №33 сірого кольору з написом «Рангоут январь 2012 НО»;

- №34 сірого кольору з написом «Паллада сентябрь 2011 НК»;

- №35 сірого кольору з написом «ООО «РАНГОУТ» 2012 г. КАССА»;

- №36 сірого кольору з написом «Паллада 2011 г. НО август»;

- №41 сірого кольору з написом «Рангоут «Птахокомплекс» январь-февраль 2012 НК»;

- №42 сірого кольору з написом «Паллада отчеты»;

- №43 сірого кольору з написом «Паллада октябрь 2011 НО II часть);

- №44 сірого-кольору з написом «Паллада НО август ІІ часть»;

- №45 сірого кольору з написом «куры» (ТОВ «Будівельна компанія Паллада»;

- №46 сірого кольору з написом «август 2011 кредит І часть» (ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» - ТОВ ««БК» Паллада»);

- №47 з написом «Ноябрь 2011 НО Паллада 1 часть»;

- №48 сірого кольору з написом «Паллада Днепровский»;

- №49 сірого кольору з написом «Документы «Паллада» август 11 г.»;

- №51 сірого кольору з написом «Паллада октябрь 2011 НО І часть»;

- №52 сірого кольору з написом «Паллада НО - 5 май 2011»;

- №54 сірого кольору з написом «Кредит октябрь 2011 г.»;

- № 55 сірого кольору з написом « 2011 Паллада НО - 7 месяц июль»;

- №56 сірого кольору з написом «апрель 2011 кредит»;

- №57 сірого кольору з написом «Паллада ІІ часть сентябрь 2011 НО»;

- №58 сірого кольору з написом «Паллада Сентябрь 2011 НК»;

- №59 сірого кольору з написом «Договор Паллада»;

- №60 сірого кольору з написом «Паллада декабрь 2011 НК»;

- №61 сірого кольору з написом «Паллада 2012 январь»;

- №64 сірого кольору з написом «Паллада декабрь 2011»;

- №68 сірого кольору з написом «Рангоут март 2012 НО»;

- №69 сірого кольору з написом «Паллада август 2011 НК ІІ часть»;

- №70 сірого кольору з написом «Паллада 07 кредит», що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження;

5) речі, що були вилучені під час обшуку 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_3, а саме: перекидний блокнот червоного кольору; папку з написом «Смета на уст-во и диск»; папку білого кольору з написом « 2007 год. Отргузка продукции ООО ЗМПК «Прайм-тайм»; папку-швидкозшивач червоного кольору, папку-швидкозшивач синього кольору з написом на боковій частині «Банк 2008»; папку-швидкозшивач сірого кольору з написом на боковій частині «Кадри», папку-швидкозшивач сірого кольору з написом на боковій частині «Банк 2007»; договір між «ПІФ» та ТОВ «БК Паллада»; податкові накладні ТОВ «БК Паллада»; договір оренди ТОВ «ПІФ» та ТОВ «Технології»; копії актів виконаних робіт; папку з написом «Дагаз отчёт за декабрь»; папку з написом «анкеты сверки»; папку з написом «Сортикс Буд»; папку з написом «№ 13»; папку з написом «№ 15»; папку з написом «Траверз»; папку з написом «Стил трейд 08 08»; папку з написом «№ 13»; папку з написом «№ 10»; папку з написом «ОСОБА_84 отчёты »; папку з написом «№ 8»; папку з написом «Савилот ноябрь декабрь кредит», що долучені до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_1, а у разі відмови останньої від прийняття зазначених речей - знищити.

- 7 аркушів паперу; 6 візитних карток; 5 компакт-дисків; брошура з компакт-диском «Мій електронний документ»; журнал «Баланс»; 3 дискети, форматом 3,5; 3 компакт-дисків у футлярі; паперознищувач «Comix S313»; телефон «Нокия» 6015, з імей НОМЕР_32; штамп «Сплачено»; чекову книжку підприємства «Траверг Карго»; печатку «Траверз Карго»; фрагмент паперу з надписом « 10000, всього 19400»; фрагмент паперу з написом «ОСОБА_89 100, повернення»; картридж в картонній коробці; печатку ТОВ «Фурма», що зберігаються у СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області - повернути ОСОБА_1, у разі відмови останньої у прийнятті зазначених речей - знищити;

6) печатки ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут», вилучені під час обшуку 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_3, що зберігаються в СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області - знищити;

7) папку зеленого кольору з документами: податковими накладними, рахунками, видатковими накладними, довіреності, акти, виписки тощо ТОВ «Рангоут», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Вінкана Сервіс», вилучену під час обшуку 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_3, що долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в кримінальному провадженні;

8) кредитні картки у кількості 6 (шість) штук та 2 (два) банківських чеки, вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3, що зберігаються в СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області - повернути ОСОБА_3, а у разі відмови останньої у прийнятті зазначених речей - знищити.

9) грошові кошти, вилучені 30.08.2012 року під час обшуків за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 у розмірі: 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., 2 461 (дві тисячі чотириста шістдесят один) долар 00 центів США та 230 (двісті тридцять) євро 00 центів, що знаходяться на зберіганні в управлінні фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Державної посадкової служби в Запорізькій області (квитанції № № 122, 123, 124 від 25.09.2012 року) - повернути ОСОБА_1, у разі відмови останньої у прийнятті зазначених грошових коштів - передати в дохід держави;

10) грошові кошти, вилучені 30.08.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., що знаходяться на зберіганні в управлінні фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Державної посадкової служби в Запорізькій області (квитанція № 124 від 25.09.2012 року) - повернути ОСОБА_3, а у разі відмови останньої у прийнятті зазначених грошових коштів - передати в дохід держави;

11) речі, що були вилучені під час обшуку 30.08.2012 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- податкову накладну №26\1 від 05.06.2012 р.; податкову накладну №25056 від 30.04.2012 р.; довіреність №21\05-1 від 21.05.2012 р.; рахунок №4517150-О\408154 від 30.04.2012 р.; податкову декларацію ТОВ «Фурма» за квітень 2012 року з додатками; квитанцію №2 від 17.05.2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» (папка 11); зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фурма» за березень 2012 року (папка 17); копії паспортів на ім'я ОСОБА_88, ОСОБА_54, ОСОБА_87, комп'ютерні диски у кількості 4 (чотирьох) шт. - повернути ОСОБА_3, а у разі відмови останньої від прийняття зазначених речей - знищити;

- зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» за лютий 2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» за липень 2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут», який містить первинні бухгалтерські документи підприємства ТОВ Рангоут» по операціях з ТОВ «ПК Дніпровський»; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» за березень 2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» та ТОВ «Вінкана сервіс» за лютий та березень 2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» з купівлі курячої продукції, автомобільних запчастин та цукру; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс», ТОВ «Рангоут» та ТОВ «БК Паллада» за березень-червень 2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» з купівлі курячої продукції; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінкана Сервіс» за квітень-червень 2012 року; зшив документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рангоут» за квітень - березень 2012 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ Р.С. Холод

Згідно з оригіналом.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної справи у приміщенні Комунарськго районного суду м.Запоріжжя

Суддя: Р.С.Холод

Секретар: А.Б.Вашато