Ухвала суду № 39378171, 19.06.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду

19 червня 2014 року м. ЛуцькСправа № 803/1039/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Захарчука С.В.,

представника відповідача Ємчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» про стягнення 4 047 935,35 грн штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 відмовлено Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» (далі - відповідач, ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина», підприємство) про стягнення 4 047 935,35 грн штрафних (фінансових) санкцій (а.с.70-71).

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - позивач, Луцька ОДПІ, інспекція) звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 (а.с.75-76).

Заява мотивована тим, що в основу постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 покладене інше судове рішення, а саме постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року, якою скасовано постанову Господарського суду Волинської області від 04 серпня 2008 року та прийнято нову постанову про визнання недійсним рішення Луцької ОДПІ №0008702203 від 25 січня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 047 935,35 грн. Оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було скасоване судом, Господарський суд Волинської області відмовив у задоволенні позовних вимог Луцької ОДПІ про стягнення цих санкцій.

Однак в подальшому, постановою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року скасовано, а постанову Господарського суду Волинської області від 04 серпня 2008 року залишено в силі.

Позивач вважає вищезазначені обставини новивиявленими та зазначає, що дізнався про них 19 травня 2014 року коли на адресу інспекції надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Луцької ОДПІ задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача, суб'єкта владних повноважень, у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що представник інспекції дійсно був у судовому засіданні під час винесення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року, однак вважає, що строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відраховувати від дня отримання Луцькою ОДПІ ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та пояснив, що за правилами статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Представник інспекції був присутній у судовому засіданні, коли була проголошена постанова Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року, однак суб'єкт владних повноважень звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише у травні 2014 року, тобто з пропуском місячного строку. З цих підстав представник ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» просить суд залишити заяву Луцькою ОДПІ без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2014 року у справі №5004/572/11 відмовлено Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» (далі - відповідач, ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина», підприємство) про стягнення 4 047 935,35 грн штрафних (фінансових) санкцій (а.с.70-71).

Зі змісту цього судового рішення слідує, що підставою для його прийняття стала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року (а.с.62-63), якою скасовано постанову Господарського суду Волинської області від 04 серпня 2008 року (а.с.47-50) та прийнято нову постанову про визнання недійсним рішення Луцької ОДПІ №0008702203 від 25 січня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 047 935,35 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року скасовано, а постанову Господарського суду Волинської області від 04 серпня 2008 року залишено в силі (а.с.78-79).

В подальшому, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» звернулося з заявою про перегляд судового рішення Верховним судом України, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року відповідачу було відмовлено в допуску справи для перегляду (а.с.80).

За правилами пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

З аналізу даної норми Кодексу можливо дійти висновку, що саме факт скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року постановою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року є нововиявленою обставиною у справі.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З цього слідує, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області мала право звернутися до суду з заявою про перегляд постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, протягом одного місяця з дня, коли вона дізналася про факт винесення Вищим адміністративним судом України постанови від 11 листопада 2013 року.

Суд не приймає до уваги посилання представника Луцької ОДПІ на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року (а.с.80), оскільки зазначеним судовим рішенням будь-яких процесуальних рішень по суті спору не приймалося.

Крім того, за правилом частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, а тому подача ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» заяви про перегляд Верховним судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року не зупиняло дію цього судового рішення.

Разом з цим, посилання представника Луцької ОДПІ, що місячний строк звернення до суду слід відраховувати з дня отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року є помилковими та не приймаються судом до уваги, оскільки, як вже зазначалось, нововиявленою обставиною є саме постанова Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року.

З оглянутої у судовому засіданні адміністративної справи Господарського суду Волинської області №03/66-2А слідує, що постанова Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року була прийнята та проголошена у відкритому судовому засіданні за участі представника Луцької ОДПІ Кузнєцової Н.В. Дані обставини підтверджуються вступною частиною судового рішення, а також протоколом судового засідання Вищого адміністративного суду України (а.с.78, 103).

Відтак про нововиявлені обставини у справі - факт винесення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року позивач дізнався того ж дня, а звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року лише 28 травня 2014 року, що підтверджується відповідним штемпелем суду на оригіналі заяви (а.с.75), тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив передбачений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду.

Для повного, об'єктивного та всебічного вирішення заяви контролюючого органу, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі судом витребовувалася справа Господарського суду Волинської області №03/66-2А, з якої слідує, що постанова Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року Луцькій ОДПІ не надсилалася, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні і відповідного клопотання про надіслання рішення на адресу суб'єкта владних повноважень не подав.

Суд встановив , що справа повернулася на адресу Господарського суду Волинської області ще 02 грудня 2013 року (а.с.104), однак податковий орган з клопотаннями (заявами) про направлення копії судового рішення не звертався, з матеріалами справи не знайомився, листів з проханням повідомити про повернення справи до господарського суду не звертався. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про необґрунтовану бездіяльність позивача, які розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами, що не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області та її представник у судовому засіданні будь-яких поважних причин пропуску цього строку не навели, клопотання про його поновлення не заявляли, хоча в ухвалі судді від 04 червня 2014 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд повідомляв, що в судовому засіданні буде розглядатися питання про дотримання позивачем строку звернення до суду та зобов'язав сторін надати письмові пояснення з цього приводу та докази, якими вони обґрунтовуються (а.с.84).

Оскільки приписи статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають наслідків пропущення місячного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому це питання вирішується за загальними правилами, встановленими статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд окремо зазначає, що за змістом частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, зважаючи на пропуск позивачем місячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відсутність обґрунтування та недоведеністю поважних причин пропуску цього строку, не подання клопотання Луцької ОДПІ про його поновлення, суд дійшов висновку, що заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» про стягнення 4 047 935,35 грн штрафних (фінансових) санкцій, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 100, частинами третьою та сьомою статті 160, статтями 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2012 року у справі №5004/572/11 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» про стягнення 4 047 935,35 грн штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 24 червня 2014 року.