Ухвала суду № 39377667, 02.06.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 10/261/09

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу Приватного акціонерного підприємства «Польот» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Польот»

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 258 116,44 грн.

Представники сторін:

від заявника - не з'явився.

від позивача - не з'явився.

від ВДВС - не з'явився.

Розглядається скарга Приватного акціонерного підприємства «Польот» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по справі № 10/261/09 за позовом Приватного акціонерного товариства «Польот» до Приватного підприємця ОСОБА_1

20.05.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного підприємства «Польот» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Судом було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 02.06.2014 р.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Ніяких клопотань не надали. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В обґрунтування своєї скарги позивач (заявник) зазначив, що Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськррайонного управління юстиції у Запорізькій області Лащенко В.В. був накладений арешт на все нерухоме майно позивача. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2010 року б\н була внесена в державний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна. В связку з відсутністю заборгованості на підприємстві, позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області із листом про зняття арешту. Але державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області була дана відповідь про неможливість зняття арешту.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Запорізької області № 10/261/09 від 02.07.2009 р. було скасовано.

На виконання даної постанови господарським судом було видано відповідний наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Польот» на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 1 290 ,58 грн. за подання апеляційної скарги.

15.04.2014 року голова правління ПрАТ «Польот» звернувся із заявою до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про вчинення реєстраційних дій з неруховим майном, яке належить на праві власності ПрАТ «Польот».

Під час підготовки до проведення реєстраційних дій державним реєстратором Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було встановлено, що 02.02.2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Лащенко В.В. був накладений арешт на все нерухоме майно позивача. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2010 року б\н була внесена в державний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

У зв'язку з тим, що станом на 23.04.2014 року прострочена кредиторська заборгованість на підприємстві не обліковується, 23.04.2014 року позивач звернувся із листом №3114\03-44\1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, які слугували підставою для накладення відповідного арешту.

Листом від 08.05.2014 року за №24150 відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області повідомив, що згідно даних ЄДРВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Польот» на користь ПП ОСОБА_1 1 290,58 (одна тисяча двісті дев'яносто) гривень 58 коп.

В ході здійснення виконавчих дій головним державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2392\5 від 08.12.2009 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.

У зв'язку з цим відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області не має змоги надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, а також зняти арешт, накладений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Лащенко В.В. 02.02.2010 року, оскільки відповідно до ст. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно з п. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Статтею 121 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За вказаних обставин, скарга Приватного акціонерного підприємства «Польот» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного підприємства «Польот» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Скасувати:

Арешт накладений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Лащенко В.В. від 02.02.2010 р. на все майно Приватного акціонерного підприємства «Польот» ( 72131, Запорізька обл., Приморський р-н, с. Коларівка, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01558508)

Суддя Т. Г. Алейникова