Рішення № 39377026, 18.06.2014, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/605/14-ц

Провадження № 2/193/243/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

18 червня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мішурі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача - Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 768708/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 48 869,60 дол. США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 12,89 % річних зі строком повернення кредиту до 11 лютого 2028 року.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав.

Відповідно до норм чинного законодавства зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

У зв'язку з цим банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу із пропозицією погасити заборгованість.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 11 жовтня 2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 718 969, 88 грн., а саме:

-заборгованість по тілу кредиту - 48 609,48 дол. США, що в еквіваленті складає 388 535,57 грн.;

-заборгованість по відсотках - 31 821,27 дол. США, що в еквіваленті складає 254 347,45 грн.;

-заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту - 506,49 дол. США, що в еквіваленті складає 4 048,39 грн.;

-заборгованість по пені за прострочення сплати відсотків - 4 125,74 дол. США, що в еквіваленті складає 32 977,00 грн.;

-заборгованість по штрафах - 4 886,96 дол. США, що в еквіваленті складає 39 061,47 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача Ридош Микола Миколайович позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути без її участі, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 768708/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 48 869,60 дол. США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 12,89 % річних зі строком повернення кредиту до 11 лютого 2028 року (а.с.6-8).

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав.

Відповідно до норм чинного законодавства зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

У зв'язку з цим банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу із пропозицією погасити заборгованість (а.с. 12).

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 11 жовтня 2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 718 969, 88 грн., а саме:

-заборгованість по тілу кредиту - 48 609,48 дол. США, що в еквіваленті складає 388 535,57 грн.;

-заборгованість по відсотках - 31 821,27 дол. США, що в еквіваленті складає 254 347,45 грн.;

-заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту - 506,49 дол. США, що в еквіваленті складає 4 048,39 грн.;

-заборгованість по пені за прострочення сплати відсотків - 4 125,74 дол. США, що в еквіваленті складає 32 977,00 грн.;

-заборгованість по штрафах - 4 886,96 дол. США, що в еквіваленті складає 39 061,47 грн. (а.с. 11).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

У зв'язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складають: судовий збір - 3 654,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача - Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №768708/ФЛ від 12 лютого 2008 року в сумі 718 969,88 грн.

3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.В. Шумська