Ухвала суду № 39376602, 18.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2014 р. справа №812/10437/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі № 812/10437/13-а (головуючий І інстанції Широка К.Ю.) за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ПОРТ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/10437/13-а з апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 р. апеляційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі № 812/10437/13-а за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ПОРТ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. – залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 23 травня 2014 р. апелянтом отримано 02 червня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту необхідно було вказати інші вагомі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, з заявою щодо виправлення помилки апелянт звернувся вже поза межами строків для апеляційного оскарження, а саме 26.02.2014 року, тобто після набрання чинності постанови суду першої інстанції від 05.02.2014 року

Зазначені вимоги апелянтом не були виконані, тобто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

16 червня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ті обставини, які були заявлені раніше, однак доводи скаржника судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки заяву про виправлення помилки було подано після набрання рішенням законної сили.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі № 812/10437/13-а за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ПОРТ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей