Постанова № 39376495, 18.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2354/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Каюди А.М.,

при секретарі судового засідання Опейкіній Є.А.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації. В обґрунтування позову зазначено, що 24.09.2013 позивач дізнався про винесення постанови ВДВС Новоайдарського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2013 ВП №39416602. Позивач вважає зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена не уповноваженою особою, яка не має повноважень здійснювати виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначив, що відповідач є приватною особою. У якої відсутня дата створення, відсутні її засновники, також не має рішення компетентного органу про її утворення та взагалі не має ніяких установчих документів.

На підставі викладеного позивач просив:

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції щодо складання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39416602 від 14.08.2013 у зв'язку з відсутністю у останнього відповідного обсягу повноважень.

Скасувати державну реєстрацію Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції як таку що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, в судове засідання не з'явився, надав до суду 05 червня 2014 року письмові пояснення в яких зазначив, що державна реєстрація Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції відбулася 17.04.2007. Реєстрація відбувалась на підставі реєстраційної картки, наказу №01-01-05/19, положення про відділ та відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження». Також зазначив, що реєстраційна служба просить провести судовий розгляд справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Статтею 3 КАС України встановлено позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, фізична особа має право звернутися до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій щодо цієї фізичної особи.

З матеріалів справи не вбачається яким чином утворення та реєстрація відповідача, Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, впливає на права та обов'язки позивача.

Правові наслідки для позивача має в даному випадку акт індивідуальної дії, прийнятий відповідачем у відношенні позивача, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39416602 від 14.08.2013.

Таким чином, заявлена позивачем вимога про скасування державної реєстрації відповідача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови про відкриття виконавчого провадження слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39416602 від 14.08.2013, вбачається що провадження відкрито на виконання рішення №61 від 01.04.2013 УПФУ у Новоайдарському районі

Відповідно до ч. 15. ст. 25 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Вищевикладене доводить, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області №61 від 01.04.2013 про стягнення штрафної санкції прийнято відповідно до норм Закону України №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», є виконавчим документом та підлягає виконанню у порядку Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на виконання покладених на нього законом обов'язків з метою своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39416602 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області №61 від 01.04.2013 про стягнення штрафної санкції.

Вказана постанова була винесена на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, відповідач діяв в межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження».

Єдиним доводом позивача є, на його думку, відсутність повноважень у відповідача на складання постанови про відкриття виконавчого провадження, яку позивач намагається довести через вимогу про скасування державної реєстрації відповідача.

Натомість, матеріалами справи, витягом з Єдиного державного реєстру, наданим самим позивачем, підтверджено, що Відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції включений до цього реєстру.

З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем, суб'єктом владних повноважень, зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 23 червня 2014 року.

Суддя А.М. Каюда