Постанова № 39376151, 19.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2014 року № 826/4098/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

з позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоКорпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Корпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 2 519 832,09 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена, а саме: з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 99 663,94 грн., з земельного податку з юридичних осіб - 1 295 402,15 грн., з податку на додану вартість - 1 124 766,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року залишена без розгляду позовна заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві в частині вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках Корпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» на загальну суму 984 557,66 грн. (з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 38 394,19 грн., з земельного податку з юридичних осіб - 667 025,08 грн., з податку на додану вартість - 279 138,39 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі в частині вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках Корпорації державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» на загальну суму 1 535 274,43 грн., закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 квітня 2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог. При цьому, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у вказаній заяві не наведено обґрунтування уточнення заборгованості, а також не зазначено підстав та періоду виникнення податкового боргу який підлягає стягненню з відповідача. З огляду на зазначене, та враховуючи невідповідність даної заяви вимогам статті 106 КАС України, суд прийшов до висновку про здійснення розгляду справи без врахування вказаної заяви.

06 травня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких останній не заперечував наявність боргу у встановленому у позовній заяві розмірі, при цьому, зазначив, що позивач без будь-яких судових рішень про стягнення коштів має право здійснити заходи щодо погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача, повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у порядку і строки, визначені ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Корпорація державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» (код ЄДРПОУ 05796251) перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законодавством з питань митної справи.

Податкова заборгованість у розмірі 1 535 104,43 грн. виникла у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, визначених у деклараціях №2229 від 27.01.2011 року, №1355 від 01.02.2012 року, №9007907846 від19.02.2013 року, №81518 від 18.03.2011 року, №188070 від 20.04.2011 року, №248338 від 20.05.2011 року, №276523 від 20.06.2011 року, №9005086260 від 20.07.2011 року, №9007062969 від 19.08.2011 року, №9008073996 від 20.09.2011 року, №9009391388 від 21.10.2011 року, №9011471530 від 18.11.2011 року, №9012520694 від 19.12.2011 року, №9013940059 від 19.01.2012 року, №9006342021 від 17.02.2012 року, №9020462045 від 19.04.2012 року, №9028184453 від 21.05.2012 року, №9034622177 від 19.06.2012 року, №9040073493 від 12.07.2012 року, №9049467389 від 16.08.2012 року, №9057334464 від 20.09.2012 року, 9063987217 від 18.10.2012 року, №9073224293 від 20.11.2012 року, №9079789961 від 18.12.2012 року, №9085196876 від 18.01.2013 року, №9007904193 від 19.02.2013 року, №9014746377 від 20.03.2013 року, 9022132758 від 19.04.2013 року, №9028336345 від 17.05.2013 року, №9035502511 від 17.06.2013 року, №9042814936 від 17.07.2013 року, №9051539469 від 19.08.2013 року, №9057973361 від 17.09.2013 року, №9064885057 від 15.10.3013 року, №9081689574 від 18.12.2013 року, №2230 від 27.01.2011 року, №1354 від 01.02.2012 року, №9004271591 від 05.02.2013 року.

Згідно із визначенням, наведеним в пункті 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, визначена самостійно платником в податковій (митній)декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України вважається узгодженою.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Щодо стягнення штрафних санкцій за невчасну подачу декларації №9014746377 від 20.03.2013 року у розмірі 170,00 грн. суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині, оскільки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві не надано податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій та докази його узгодження у встановленому законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вищенаведених вимог законодавства, яким регулювались спірні правовідносини на момент їх виникнення, податковим органом було направлено відповідачу податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 05.10.2009 року № 1/8369 на суму 42 846,20 грн.;

- друга податкова вимога від 21.12.2009 року № 2/10521 на суму 79 874,79 грн.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Загальна сума заборгованості, що підтверджується зібраними у справі доказами, складає 1 535 104,43 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

У п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України закріплено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 61 269,75 грн., з земельного податку з юридичних осіб - 628 377,07 грн., з податку на додану вартість - 845 457,61 грн. розмірі 1 535 104,43 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити частково.

Стягнути з Корпорації Державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики» (код ЄДРПОУ 05796251, юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22) суму податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 535 104,43 (один мільйон п'ятсот тридцять п'ять тисяч сто чотири) гривні 43 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Корпорацію Державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики», а саме:

- з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 61 269,75 грн. на б/р33216812700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 13050100. банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 13050200;

- з земельного податку з юридичних осіб - 628 377,07 грн. на б/р33217811700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 13050100. банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 13050100;

- з податку на додану вартість - 845 457,61 грн. на б/р31119029700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 13050100. банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська