Постанова № 39376125, 11.06.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 червня 2014 р. Справа № 802/1553/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.

позивача: Рудих Л.О., Гах С.В.,

відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) звернулась в суд з адміністративним позовом до Гайсинської районної державної адміністрації (далі - Гайсинська РДА) про зобов'язання виконати вимоги викладені в листі від 26.03.2014 року №02-08-25-15/2041, а саме:

- стягнути 64275,80 грн. з винних осіб, з подальшим зарахуванням коштів до державного бюджету на р/р35213005000473 в УДКСУ у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 «Інші надходження»;

- провести перерахунок та відповідну взаємозвірку, щодо єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 23332,10 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів;

- забезпечити зменшення бюджетних асигнувань на 2014 рік по КТКВ 7221010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» за КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» на суму 205213,64 грн., а у разі недостатнього їх обсягу - зменшення за іншими кодами економічної класифікації видатків бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами позивача у період з 20.01.2014 року по 14.03.2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Гайсинської РДА за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року, за результатами якої складено акт від 17.03.2014 року №08-13/07, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни. З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, ДФІ у Вінницькій області на адресу відповідача була надіслана вимога від 26.03.2014 року №02-08-25-15/2041 про усунення порушень, виявлених ревізією. В подальшому, незважаючи на надіслану відповідачу вимогу, виявлені в ході ревізії порушення частково не усунуті, що стало підставою для звернення до суду за даним адміністративним позовом.

Слід зазначити, що судом, 03.06.2014 року без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням секретарем судового засідання у журнал судового засідання, було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснення, надані у судових засіданнях, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки (а.с. 84). В матеріалах справи міститься клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 90), однак суд керуючись нормами ч.1 ст.122 КАС України, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки останні не є поважними. Також в матеріалах справи містяться письмові заперечення (а.с. 55-59).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 88).

Згідно із частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи інспекції на І квартал 2014 року та на підставі направлення від 17.01.2014 року за №68 виданого начальником ДФІ у Вінницькій області, посадовими особами ДФІ у Вінницькій області з 20.01.2014 року по 14.03.2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Гайсинської РДА за 2011-2013 роки (період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року) у відповідності робочого плану.

За результатами ревізії складено акт від 17.03.2014 року №08-13/07, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни (а.с. 6-40).

На підставі висновків акту перевірки позивачем на адресу Гайсинської РДА направлено лист-вимогу від 26.03.2014 року №02-08-25-15/2042 про усунення виявлених порушень, якою у термін до 25.04.2014 року відповідача зобов'язано надати інформацію про вжиті заходи та виконання вимог інспекції (а.с. 41-44).

Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом залишаються невиконаними пункти 2 та 3 листа-вимоги від 03.03.2014 року № 03-22/228 в частині.

Виявлені в ході ревізії порушення усунуті відповідачем не були, а тому позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання до їх виконання.

Надаючи оцінку законності таких вимог, суд зазначає наступне.

В ході проведення ревізії позивачем встановлено, що штатні розписи структурних підрозділів Райдержадміністрації на 2011-2013 роки затверджені головами Гайсинської РДА Кондратюком А.С. та Скіпцем С.В. та підписані від імені головного бухгалтера Бурбелюк Т.Т. Однак, як встановлено перевіряючими, протягом 2011-2012 років в Гайсинській РДА функціонували відділи чисельністю штатних посад менше ніж 3 одиниці.

При цьому, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» передбачено, що у складі апарату районних державних адміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади в районах та містах обласного значення можуть утворюватися (якщо інше не передбачено актами, що мають вишу юридичну силу) відділи з чисельністю працівників не менш як 3 одиниці та сектори з чисельністю працівників не менш як 2 одиниці.

Проведеним суцільним аналізом штатних розписів на предмет дотримання вищезазначених вимог встановлено, що в складі Гайсинської РДА у 2011-2012 роках створено по 5 відділів, з чисельністю працівників менш як 3 одиниці, зокрема:

- Архівний відділ райдержадміністрації - 2 одиниці;

- Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту - 1 і 2 одиниці, відповідно;

- Відділ культури та туризму - 2 одиниці;

- Відділ розвитку інфраструктури - 1 одиниця;

- Відділ з питань з надзвичайних ситуацій - 2 одиниці.

Таким чином, Гайсинською РДА в порушення вимог абз.2 п.4 Постанови №179 протягом 2011-2012 років створено відділи Райдержадміністрації та затверджено їх штатні розписи з чисельністю штатних посад менш ніж 3 одиниці, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати начальникам цих відділів в загальній сумі 64275,8 грн., в тому числі за 2011 рік - 35381,6 грн., за 2012 рік - 28894,2 грн. Відрахування бюджетних коштів на сплату обов'язкових внесків до державних цільових фондів при цьому становлять 23332,1 грн., в тому числі за 2011 рік - 12843,5 грн., за 2012 рік - 10488,6 грн.

Згідно пояснення головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи апарату Гайсинської РДА Вейпана В.В. структура та гранична чисельність працівників структурних підрозділів розроблялась керівником апарату Горбатюк Т.В. та затверджувались головою Гайсинської РДА Кондратюком A.C. Однак, Кондратюк А.С. та Горбатюк Т.В. не надали пояснень щодо даного порушення, в зв'язку з тим, що станом на дату проведення ревізії - звільнені.

Відповідні операції призвели до внесення недостовірних даних до форми «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» (ф. № 2-д) за 2011-2012 роки, а саме завищення касових та фактичних видатків за КПКВ 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на суми 35381,6 грн. та 28894,2 грн., відповідно та КЕКВ 1120 «Нарахування на оплату праці» - 12843,5 грн., за 2012 рік - 10488,6 грн., відповідно, чим порушено ч.1 ст.3 Закону №996, п.1.2. Порядку №22 та п. 1.2. Порядку №44.

Операції з нарахування заробітної плати в бухгалтерському обліку відображено в меморіальних ордерах №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за Дт 801 «Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи», Кт 661 «Розрахунки із заробітної плати».

Вказане порушення, окрім акту ревізії від 17.03.2014 року №08-13/07, повністю підтверджується й іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме штатними розписами на 2011 рік та 2013 рік (Додаток №7 до акту ревізії), які дослідженні судом в судовому засіданні (а.с. 97, 100). Так, судом встановлено, що штатний розпис структурних підрозділів та посад у 5 відділах Гайсинської РДА за 2011 рік дійсно становить менше ніж 3 особи, а ніж як вбачається зі штатного розпису на 2013 рік.

Таким чином, Гайсинською РДА в порушення вимог абз.2 п.4 Постанови №179, зайво нарахована та виплачена заробітна плата начальникам вище зазначених відділів в загальній сумі 64275,80 грн. та зайво сплачено єдиний внесок - 23332,10 грн., чим державному бюджету завдано шкоди (збитків) на вказану суму. Доказів в спростування протилежного відповідачем суду не надано.

Таким чином, Гайсинська РДА зобов'язана виконати законні вимоги, викладені у листі від 26.03.2014 року №02-08-25-15/2041, а саме відшкодувати державному бюджету 64275,80 грн. та як похідна від встановлених вище вказаних порушень, провести перерахунок та відповідну взаємозвірку, щодо єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 23332,10 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Також в ході ревізії встановлено, що Гайсинською РДА оплачуються комунальні послуги їх надавачам (водопостачання та водовідведення, електропостачання та теплопостачання) спожиті орендарями, а саме: Фінансовим управління Райдержадміністрації та Гайсинською районною радою. Так, приміщення яке обліковується на балансі Райдержадміністрації відповідно до укладених договорів оренди протягом ревізійного періоду використовувалось Фінансовим управлінням Райдержадміністрації - 105 м.кв. та Гайсинською районною радою - 199,5 м.кв.

Зокрема ревізією встановлено, що протягом 2011-2012 років від Фінансового управління Райдержадміністрації та Гайсинської районної ради, відповідно до умов договорів оренди надходили кошти у якості відшкодування комунальних витрат понесених Райдержадміністрацією на оплату відповідних вище вказаних послуг надавачам. Розрахунки проводились у відповідності до встановлених Райдержадміністрацією до оплати рахунків.

Проведеним в ході ревізії розрахунком фактично понесених орендарями витрат (виходячи із загальної кількості спожитих на опалення приміщення Г.кал.) та обсягу перерахованих останніми коштів встановлено, що протягом ревізійного періоду Райдержадміністрацією за рахунок надходжень отриманих від Фінансового управління та Гайсинської районної ради, покривались власні витрати за спожиті комунальні послуги.

З метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків на підставі направлення від 10.02.2014 року №196 виданого начальником Держфінспекції Вахновською О.В., головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування органів державної влади Чиж C.B. у Районній раді проведено зустрічну звірку, якою підтверджено розрахунки з Райдержадміністрацією в повному обсязі.

Відповідно до інформації Фінансового управління РДА отримано на запит Держфінінспекції від 24.01.2014 року №02-08-28-14/491, за послуги теплопостачання останньою перераховано Райдержадміністрації в 2011 році - 40000,00 грн., в 2012 році - 42000,00 грн. та в 2013 році - 76390,00 грн., що відповідає даним бухгалтерського обліку Райдержадміністрації.

Враховуючи вищевикладене, Райдержадміністрацією отримано та в повному обсязі віднесено на відновлення касових і фактичних видатків по загальному фонду за КПКВ 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області», кошти перераховані Фінансовим управлінням РДА та Районною радою за послуги, які останніми не отримувались на загальну суму 139365,74 грн. та 65847,90 грн., відповідно, зокрема:

- в 2011 році - 35325,06 грн. та 20111,62 грн., відповідно;

- в 2012 році - 36034,99 грн. та 23666,48 грн., відповідно;

- в 2013 році - 68005,69 грн. та 22069,80 грн., відповідно.

Отже, головою райдержадміністрації Скіцем С.В. та головним бухгалтером Бурбелюк Т.Т. при розрахунку розміру відшкодування вартості послуг теплопостачання орендарями недотримано вимоги ч.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, п.5 ст.9, п.7 ст.8 Закону №996-ХІV, пп. 1.3 Порядку №228, п.2.15. Положення №88, а саме завищено обсяги послуг теплопостачання наданих Фінансовому управлінню РДА та Районній раді, внаслідок чого Райдержадміністрацією зайво отримано на реєстраційний рахунок коштів у якості відшкодування витрат та віднесено на відновлення касових і фактичних видатків за КПКВ 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» КЕКВ 0000 на загальну суму 205213,64 грн., в тому числі:

- в 2011 році в сумі 55442,68 грн. (коштів державного бюджету 35325,06 грн., районного - 20111,62 грн.);

- в 2012 році - 59701,47 грн. (коштів державного бюджету - 36034,99 грн., районного - 23666,48 грн.);

- в 2013 року - 90075,49 грн. (коштів державного бюджету - 68005,69 грн., районного - 22069,80 грн.).

Вищевказану операцію в бухгалтерському обліку відображено в меморіальних ордерах №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за 2011-2013 роки за дебетом 311 "Поточні рахунки на видатки установи" Кт 364 "Розрахунки з іншими дебіторами".

Згідно пояснення голови Райдержадміністрації Скіця С.В. та головного бухгалтера Бурбелюк Т.Т. рахунки за послуги теплопостачання виставлялись у завищених обсягах з метою уникнення кредиторської заборгованості, через недостатнє фінансування Райдержадміністрації.

В своїх письмових запереченнях відповідач стверджує, що в акті ревізії помилково зазначено, що сума 205213,64 грн. це плата орендарів лише за послуги теплопостачання. Однак суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки окрім акту ревізії від 17.03.2014 року №08-13/07, протилежне повністю підтверджується й іншими письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи. Судом встановлено, що дійсно Фінансове управління Райдержадміністрації та Районна рада здійснили зайву сплату за відповідні комунальні послуги, зазначене підтверджується реєстром перерахованих надавачам комунальних послуг коштів Гайсинською РДА за 2011-2013 роки, згідно якого вбачається, що перерахунки здійснювались на окремі рахунки комунальних установ (а.с. 102). В той час, як реєстр витрат по комунальним послугам за 2011-2013 роки підтверджує, що Гайсинською РДА покривались власні витрати за спожиті комунальні послуги (а.с. 101). Будь-яких інших доказів в спростування висновків ревізії відповідачем суду не надано.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (Закон № 2939-XII).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок оскарження результатів фінансового контролю регулюється статтею 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено, що дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Крім того, Державна фінансова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та аналогічним вимогам Закону № 2939-XII.

Право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Позивач просить зобов'язати Гайсинську РДА виконати вимоги, сформовані на підставі проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності. При цьому такі вимоги розглядаються судом як спосіб реалізації ДФІ у Вінницькій області своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Також суд враховує, що пункти 2 та 3 листа-вимоги від 26.03.2014 року №02-08-25-15/2041, які є предметом спору у цій справі, в передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржувались і на час вирішення справи є чинними, а тому підлягають обов'язковому виконанню підконтрольним суб'єктом, якого вони стосуються, тобто відповідачем.

Крім того, правомірність заявлених позовних вимог повністю підтверджуються зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Суд не бере до уваги посилань відповідача, які викладені в письмових запереченнях на те, що ним вжито заходів щодо усунення виявлених ревізією порушень, однак з незалежних від його волі обставин порушення так і не були усунуті, оскільки, по-перше, такі твердження відповідача не свідчать про відсутність законних підстав для зобов'язання відповідача виконати вимоги ДФІ у Вінницькій області, а лише підтверджують той факт, що відповідач визнає виявлені порушення, однак в силу певних причин не може їх усунути; по-друге, саме внаслідок незаконних дій Гайсинської РДА завдано збитки державному бюджету на загальну суму 292821,54 грн., однак ним не вжито всіх можливих заходів щодо усунення виявлених ревізією порушень; по-третє, законні вимоги ДФІ у Вінницькій області, які є предметом спору у цій справі, можуть вважатися виконаними лише тоді, коли завдані державному бюджету збитки будуть фактично відшкодовані.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов ДФІ у Вінницькій області є підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь державного органу, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Гайсинську районну державну адміністрацію виконати вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені в листі від 26 березня 2014 року №02-08-25-15/2041, а саме:

- стягнути 64275,80 грн. з винних осіб, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету на реєстраційний рахунок №35213005000473 в УДКСУ у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 "Інші надходження"

- провести перерахунок та відповідну взаємозвірку, щодо єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 23332,10 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів

- забезпечити зменшення бюджетних асигнувань на 2014 рік по КТКВ 7221010 "Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на суму 205213,54 грн., а у разі недостатнього їх обсягу - зменшення за іншими кодами економічної класифікації видатків бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Томчук Андрій Валерійович