Рішення № 3937609, 18.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Справа № 1/36

За позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський патронний завод", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганський патрон", м. Луганськ

про стягнення 565246 грн. 34 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

в присутності представників:

від позивача –Апанасенко Н.В., довіреність № 4 від 25.02.09;

від відповідача –Бондаренко О.М., довіреність № 11 від 22.12.08;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 565246 грн. 34 коп. боргу за продукцію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 17.06.09 № 379 позов визнав повністю, факт наявності боргу пояснив складним фінансовим становищем.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, між Закритим акціонерним товариством "Луганський патронний завод" /позивачем/ та Державним підприємством “Луганський патрон'', було укладено договір від 05.06.08 № 308/41 з додатковими угодами до нього №№1-3, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання по поставці відповідачу елементів до патронів згідно п. 1.1 договору, а відповідач – оплатити продукцію у порядку 100% передплати на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від постачальника, що передбачено п. 3.1 договору.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по поставці продукції на суму 685246 грн. 34 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. накладними від 28.07.08 № 319 на суму 135798 грн. 62 коп., від 29.08.08 № 359 на суму 362989 грн. 24 коп., від 31.03.09 № 99 на суму 186458 грн. 48 коп. з належними відмітками осіб про отримання продукції у відповідності до оформлених довіреностей №№ 860949 від 25.07.08, 683472 від 28.08.08, 000013 від 31.03.09.

Відповідачем частково було перераховано у рахунок оплати 120000 грн. 00 коп., тому позивач просить стягнути решту боргу.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як свідчить зміст укладеного сторонами договору, за його умовами сторони передбачили таку форму розрахунків, як передплату, яку не було проведено на порушення умов договору, однак позивач виконав своє зобов‘язання по поставці продукції. Тому дані фактичні обставини справи дають підстави для застосування наступних норм матеріального права, що необхідно для вирішення спору по справі.

Так, у відповідності до ст. 712 ЦК України, яка регулює договір поставки, до останнього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу;

- у разі невиконання покупцем обов’язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу, за якими, зокрема:

- виконання свого обов’язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов’язку, є зустрічним виконанням зобов’язання;

- якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідачем позов визнаний повністю, доказів погашення боргу не надано.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 538, 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Луганський патрон", м. Луганськ, вул. Поштова, 1, кор. 260, код ЄДРПОУ 31995565 на користь Закритого акціонерного товариства “Луганський патронний завод”, м. Луганськ, вул. Поштова, 1М, код ЄДРПОУ 32201889 - 565246 грн. 34 коп. боргу, 5652 грн. 46 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.06.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова