Рішення № 39376089, 23.06.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 2/628/491/14

Справа № 628/698/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач КС «Альянс-С» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом вказуючи, що 23.09.2013 року до кредитної спілки «АЛЬЯНС - С» звернулася член кредитної спілки ОСОБА_1 (членський номер 000955) з заявою на отримання кредиту. До цього разу ОСОБА_1 вже виплатила один кредит. Ціль кредиту цього разу була - розвиток підприємництва , запитана сума кредиту 10000.00гривень, термін кредиту - 12 місяців. У забезпечення - ОСОБА_1 надала поруку свого чоловіка ОСОБА_2. В анкеті позичальник під час кредитування надала інформацію про свої доходи та доходи своєї сім»ї, які складають 5000.000грн. на місяць. ОСОБА_1 запевняла, що вона виплатить кредит без жодних проблем. 23.09.2013 року кредитний комітет КС прийняв рішення про надання кредиту члену КС - ОСОБА_1 у сумі 10000грн., на строк - 12 місяців. 23.09.2013 року КС в особі голови правління Анненкової Л.О. уклала з членом КС ОСОБА_1 кредитний договір № 2135 від 23.09.2013 року разом з договором ОСОБА_1 отримала графік розрахунків, який вона також підписала власноручно. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором укладено: договір поруки №1777 від 23.09.2013 року між КС, позичальником, та поручителем, було роз'яснено п.1.1., 3.1.2.,3.1.4. щодо солідарної відповідальності та про необхідність виконання договору належним чином та у повному обсязі. Після укладення та підписання сторонами всіх договорів на підставі кредитного договору позичальник отримала у КС кредит у сумі 10000,00 грн. За весь час користування кредитом (з вересня 2013 року по лютий 2014 року ) позичальник сплатила лише 1200.00грн.: з них основної суми 272,88 грн. , а за графіком платежів потрібно було до лютого 2014 року сплатити 2584,77 грн. Позичальник ОСОБА_1 отримала листи -вимоги від КС і пообіцяла сплатити борги, але не сплатила і перестала відповідати на дзвінки та SMS працівників КС. Те що кредитна спілка проводила відповідні дії , щодо попередження боржників про наслідки несплати кредиту та проводила постійний моніторинг простроченого кредиту підтверджують листи-вимоги надіслані боржникам - вимоги №7 від 08.01.2014 року, № 33 від 22.01.2014 року, № 68 від 18.02.2012 року. Прострочення по кредиту на 27.02.2014 року становить 99 днів., а обіцянки боржників сплатити кредит залишаються невиконаними. Вищенаведене свідчить що, позичальником допущене істотне порушення умов договору кредиту, договору поруки. Відповідно до графіку розрахунків позичальник зобов'язаний був здійснювати платежі по кредиту до 23 числа кожного місяця у сумі 1191,92грн. До 23 лютого 2014 року позичальник повинен був сплатити за графіком 2584,77 грн. основної суми плюс нараховані відсотки, а сплачено основної суми лише - 272,88 грн. У зв'язку з несплатою за графіком основної суми збільшуються нараховані відсотки. Відповідно пункту 7.4 договору правовим наслідком порушення зобов'язань є сплата неустойки, а саме: за договором кредиту - 100% штрафу. Кредитодавець свої зобов'язання по договору кредиту виконав вчасно та в повному обсязі, а позичальник повністю порушив договір кредиту. КС вчасно інформувала як позичальника так і поручителя про порушення графіку розрахунків по кредиту і вимагала від боржників погашення боргу, що передбачено договором кредиту та договором поруки, але відповідачі до цього часу уникають контактів з працівниками КС та не повертають кредит.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Судом встановлено, що 23.09.2013 року КС «Альянс» в особі голови правління Анненкової Л.О. уклала з членом КС ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала 10000 грн. терміном на 12 місяців та запропонувала у забезпечення - поручительство чоловіка (а.с.17,18).

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором укладено: 1) договір поруки № 1777 від 23.09.2013 року між КС, позичальником, та поручителем ОСОБА_2 поручителю було роз'яснено п.1.1. 3.1.2., 3.1.4. договору поруки щодо солідарної відповідальності та про необхідність виконання договору належним чином та у повному обсязі. (а.с.24).

За весь час користування кредитом (з вересня 2013 року по лютий 2014 року ) позичальник сплатила лише 1200.00грн.: з них основної суми 272,88 грн. , а за графіком платежів потрібно було до лютого 2014 року сплатити 2584,77 грн.

Позичальник ОСОБА_1 отримала листи -вимоги від КС і пообіцяла сплатити борги, але не сплатила і перестала відповідати на дзвінки та SMS працівників КС.

Те що кредитна спілка проводила відповідні дії , щодо попередження боржників про наслідки несплати кредиту та проводила постійний моніторинг простроченого кредиту підтверджують листи-вимоги надіслані боржникам - вимоги №7 від 08.01.2014 року, № 33 від 22.01.2014 року, № 68 від 18.02.2012 року (а.с.30-32).

Позичальником порушено наступні умови договорів:

1) Пункти 1.1.,3.2.,3.3.,5.1.3. ,5.1.4 Договору кредиту, в частині невиконання обов'язку сплати кредиту згідно графіку розрахунків та цільового використання кредиту (Позичальник ОСОБА_1 не підтвердила цільове використання кредиту).

2) Пункти 1.1,1.2.,3.1.2,3.4.1. Договору поруки .

Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали, допустивши прострочення платежів, у результаті чого заборгованість по кредитному договору становить 29529,92 грн., з яких 9727,12 грн. залишок по основній сумі кредиту, 5037,84 грн. - заборгованість за сплатою відсотків за користування кредитом, 14764,96 грн. - штраф 100 % від суми заборгованості та процентів.

Суд вважає, що зазначених обов'язків відповідачі своєчасно не виконали, а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

Таким чином суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 546,549, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України; ст. ст. 10, 27, 31, 38, 57, 60, 107, 118, 119, 120, 122 ЦПК України; ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», суд -

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс-С» заборгованість за договором кредиту у сумі 29529,92 грн., та судовий збір у розмірі 295,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Гетьман