Рішення № 39375261, 29.05.2014, Єнакіївський міський суд Донецької області

29.05.2014 Справа № 230/3428/14-ц

№ провадження: 2/230/1237/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по кредиту»,

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по нарахованої, але не сплаченої комісії у сумі 7600грн., нараховані але не сплачені проценти у сумі 5607грн.74коп., пеню по кредиту у сумі 48340грн.09коп., та судовий збір 615грн.47коп.

Обґрунтовуючи позов посилаються на те, що згідно із кредитним договором №467Т від 26 червня 2008р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10000 грн. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду і рішенням суду 6 листопада 2009 року з відповідачів солідарно було стягнуто борг. Оскільки з дати направлення позову до суду з 16.07.2009 року по 13.03.2013 року до дати погашення заборгованості банком були нараховані проценти комісія та пеня у сумі 61 547 грн. 83коп. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" у заяві адресованій до суду просить суд розглянути справу без його представника.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково.

Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи згідно із кредитним договором № 467 Т від 26 червня 2008р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10000 грн. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду і рішенням суду 6 листопада 2009 року з відповідачів солідарно було стягнуто борг.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України ).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України та не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Таким чином з дати направлення позову до суду з 16.07.2009 року по 13.03.2013 року до дати погашення заборгованості банком були нараховані проценти комісія та пеня у сумі 61 547 грн. 83коп. правильно були нараховані відсотки комісія та пеня у сумі 58165,16 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов цього кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 2 вищезгаданого договору поруки передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Тобто у договорі поруки не встановлено строки поручительства, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання зобов'язання за кредитним договором не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

Рішенням суду з боржника було стягнуто борг 6 листопада 2009 року, який було фактично повністю сплачено.

Позивач мав право звернутись з позовом до поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто з дня винесення судом рішення з 6 листопада 2009 року.

Оскільки позивач у встановлений законом строк не звернувся з вимогами до поручителя, так як ніяких доказів цього суду не було надано, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Нарахована позивачем пеня /неустойка/ відповідно із ч.3 ст.551 ЦК України, може бути зменшена за рішенням суду, якщо вона значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що нарахована пеня значно перевищує розмір збитків прийшов до висновку, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково у сумі 15707,74 грн. із яких: сума пені 2500грн. заборгованість по процентам - 5607грн.74коп., комісія 7600грн.

Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 615 грн.47коп.

Керуючись ст.ст.252,509, 551,554,559,598, 599, 600, 601, 604 - 609, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" р/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 - 15707,74 /п'ятнадцять тисяч сімсот сім/ грн. 74коп., судовий збір у сумі 615 грн.47коп.

Публічному акціонерному товариству «Банк „Фінанси та Кредит" у позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Подколзін В.М.