Ухвала суду № 39375153, 13.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2014 року

Справа № 0870/10697/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

заяву Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про виправлення помилки у постановчій частині виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Токмацької ОДПІ Запорізької області в особі Василівського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазспецмонтаж» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податку,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 12.12.2012 вищевказаний позов було задоволено.

Представник Василівського відділення Токмацької ОДПІ в заяві просить виправити у постановчій частині виконавчого листа на «стягнути в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 6154,18 гривень з ТОВ «Промгазспецмонтаж», оскільки виконавча служба на приймає виконавчий лист у даній справі до виконання, посилаючись на відсутні заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України, «суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 259 КАС України, «виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист».

У судове засідання представники сторін не з’явилися, до його початку від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника. Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «організація ліквідована».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що постановою суду у даній справі від 12.12.2012 позов задоволено частково, надано Токмацькій ОДПІ Запорізької області в особі Василівського відділення дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 6154,18 гривень за рахунок майна ТОВ «Промгазспецмонтаж» (ЄДРПОУ 33174961), що перебуває у податковій заставі. Позивач в позові просив саме «надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ «Промгазспецмонтаж» у розмірі 9679,95 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, «позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується».

Таким чином, в резолютивній частині постанови у даній справі міститься висновок суду по суті вимог, які зазначено в позові та які не були уточнені позивачем.

16.04.2013 представник заявника отримав виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Оскільки позивачем не було уточнено позовні вимоги до винесення постанови, в поданій заяві не зазначено фактів і відповідних посилань на неможливість виконання даного судового рішення, відсутнє нормативне обґрунтування, тому дана заява про виправлення помилки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160, 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про виправлення помилки у постановчій частині виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш