Ухвала суду № 39375146, 12.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 червня 2014 року

Справа № 808/7901/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ПрАТ «Запоріжбіосинтез» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення судового рішення, зазначивши, що постанова від 06.11.2013 у даній справі знаходиться на виконанні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ в рамках зведеного виконавчого провадження №43332212. При примусовому виконанні накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно підприємства, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Враховуючи значний розмір загального боргу за виконавчим провадженням, позивач не має можливості виконати постанову у даній справі у зв’язку з важким фінансовим станом. Кризові явища негативно вплинули на стан ПрАТ «Запоріжбіосинтез»: в докризові 2008-2009 роки його валовий дохід становив 10 000 000 гривень, в 2010-2011 роках – 5 280 000 гривень. Міндоходів вимагало від підприємства сплати авансових внесків по прибутку, переплату митних платежів, не відшкодовуючи ПДВ. На даний час переплата до бюджету складає 600 000 гривень. Ці кошти взято з обороту підприємства, крім того, підприємство вимушено було звернутись до банківських установ з метою кредитування, сплачуючи додаткові відсотки. ПрАТ «Запоріжбіосинтез» регулярно вживало заходів щодо погашення заборгованості, але борг великий для підприємства. На даний час у виконавчій службі на виконанні знаходяться виконавчі листи на загальну суму боргу 551 383,64 гривень.

Економічний стан заявника погіршується, розмір витрат перевищує чистий прибуток, тому заявник знаходиться на межі банкрутства. Усвідомлюючи необхідність погашення боргу, підприємство в той же час має вживати заходів по запобіганню банкрутству, яке призведе до припинення роботи підприємства, звільнення працівників і взагалі унеможливить погашення боргу. За таких обставин забезпечити виконання рішення суду можуть лише заходи з його розстрочення. На підставі викладеного, просить розстрочити виконання судового рішення у даній справі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримує, просить її задовольнити.

Позивач заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, оскільки, станом на 11.06.2014, ПрАТ «Запоріжбіосинтез» є самим великим боржником у районі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із сумою заборгованості 761 100 гривень, з яких на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС знаходиться 572 400 гривень за 44 виконавчими документами судів. Виконавчий лист у даній справі знаходиться на виконанні з травня 2014 року. Ні протягом розгляду справи, ні до моменту направлення УПФУ виконавчого листа на виконання заявником не ініціювалося розстрочення виконання рішення у даній справі. Розстрочення не є підставою для закінчення виконавчого провадження, для його зупинення або для скасування арешту коштів боржника.

У судовому засіданні представник позивача просить відмовити у задоволенні даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке: відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, «за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови».

Отже, в розумінні зазначеної статті підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк,, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд вважає, що ПрАТ «Запоріжбіосинтез» не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, надані докази (виписки з банківських рахунків, фінансовий звіт станом на 31.03.2014, довідка розрахунку надмірно сплачених митних платежів) свідчать про можливість погашення боргу без застосування розстрочення, а тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш