Рішення № 39375009, 23.06.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1789/14-ц

2/405/317/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №КGСNAN08630167 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 61804,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2015р. ПАТ КБ « ПриватБанк » зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 10.02.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 53 362,90 грн., яка складається з наступного: 40289,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5208,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1207,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3878,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф ( фіксована частина), 2529,19 грн. - штраф ( процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ « ПриватБанк » і відповідач 04.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КGСNAN08630167 від 04.06.2008 року в сумі 53 362,90 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ « ПриватБанк »: - предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ « ПриватБанк » з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію

транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ " ПриватБанк " підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 29 ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2008 року між ПриватБанк та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитно - заставний договір №КGСNAN08630167, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання ( а.с. 14 - 22).

Згідно п. 17.1.1, 17.1.6 вказаного договору загальний розмір кредиту складає 61 804,61 грн. Процентна ставка складає 20,04 % річних.

У відповідності до п. 2.2 кредитно - заставного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, позичальник надає банку предмет застави в заставу.

Згідно п. 17.9 договору предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. Предмет застави належить позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.06.2008р.

Пунктом 13.1 договору передбачено, що після настання події дефолту та спливу строку, встановленого у ст. 12.2.5 Договору для добровільного погашення забезпечених вимог, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог.

ПАТ КБ « ПриватБанк » 10.10.2013р. направив ОСОБА_1 повідомлення про повернення суми кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів, комісії та штрафних санкцій ( а.с. 11) , однак вимога банку залишилася без виконання.

Згідно ст. 19 ЗУ " Про заставу " за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ « Про заставу » заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №КGСNAN08630167 від 04.06.2008 року вбачається, що станом на 10.02.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 53 362,90 грн., яка складається з наступного: 40289,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5208,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1207,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3878,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф ( фіксована частина), 2529,19 грн. - штраф ( процентна складова). ( а.с. 7-10 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зобов'язання відповідача перед ПАТ КБ « ПриватБанком » за кредитно - заставним договором не виконані в установлені строки, чим істотно порушено умови договору, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 533 грн. 62 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором №КGСNAN08630167 від 04 червня 2008 року в сумі 53 362,90 грн. вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та передати в заклад ПАТ КБ « ПриватБанк » ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля марки DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі у розмірі 533 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.