Рішення № 39374791, 16.06.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1661/14-ц

Номер провадження 2/585/591/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що 23 травня 2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0375/08/17-Nv, згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 50000 дол. США строком по 22 травня 2033 р. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки того ж дня позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1085, а також уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором. Станом на 20 березня 2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору становить: 46626,60 дол. США, в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 38499,77 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 5796,50 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 647,44 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 509,71 дол. США. З огляду на зазначене просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги в заяві підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому порядку (а.с.33) виявився відсутнім, тому в силу вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, заперечення мотивував відсутністю правових підстав для виконання зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_3 Зокрема, що ОСОБА_2 умови кредитного договору порушив у 2009 р, таким чином строк виконання зобов'язання настав у 2009р., проте позивач не звернувся до ОСОБА_3, тому втратив право вимоги до поручителя, а порука відповідно до ст. 559 ЦК України та положень договору поруки від 23 травня 2008 р. вважається припиненою. Просив в позові до ОСОБА_3 відмовити.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 27 ЦПК України щодо добросовісності здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Не дотримуючись зазначених вимог закону ОСОБА_4 не наддав суду відмови банку у видачі йому чи ОСОБА_3 документів про отриманий кредит, сплату та заборгованість кредиту, вимагав від суду робити відповідні запити в банк та вдався до залякування судді.

Суд, вислухавши ОСОБА_4, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 р. між АКБ Форум (з 19 квітня 2010 р. - ПАТ «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0375/08/17-Nv, згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 50000 дол. США строком по 22 травня 2033 р. та зобов'язався повернути вказаний кредит, сплатити відсотки за його користування (а.с. 5-9, 18).

23 травня 2008 р. між ними укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1085, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 144,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності (а.с. 10-12).

23 травня 2008 р. між АКБ Форум ( нині - ПАТ «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с. 13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 20 березня 2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору становить: 46626,60 дол. США, в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 38499,77 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 5796,50 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 647,44 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 509,71 дол. США. (а.с. 4, 60-63, 65-67)

Офіційний курс НБУ гривні до іноземної валюти - 100 доларів США станом на 16 червня 2014 р. становить 1172,8837 грн. Вказана обставина визнається судом загальновідомою і не потребує доказуванню.

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання умов кредитного договору, договору поруки та відповідальності за порушення зобов'язань, що випливають з них, які регулюються ст. ст. 526, 536, 554,559,1054 ЦК України.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови кредитного договору. Згідно наданого позивачем розрахунку, який у суду не викликає сумнів, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору станом на 20 березня 2014 р. становить 46626,60 дол. США, в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 38499,77 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 5796,50 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 647,44 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 509,71 дол. США. Всього станом на 16 червня 2014 р. така заборгованість становить - 546875,79 грн. (1172,8837 грн. х 46626,60 дол. США).

Як встановлено судом, обставиною, яка стала підставою для звернення 06 травня 2014 року позивача до суду з позовом про дострокове повернення кредиту виявився факт порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме: припинення ним передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за кредитом, а також процентів за користування кредитом.

Право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів передбачено ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.2 кредитного договору.

З доданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені проведено з 20 березня 2013 р. по 19 березня 2014 р. (а.с. 60-63, 65-67).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Суд вважає, що оскільки п. 4.1 договору поруки було встановлено строк її припинення - після закінчення одного року, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов'язань за договором кредиту, а кредитним договором установлено його дію до 22 травня 2033 р., то днем настання строку виконання основного зобов'язання, з якого починається відлік однорічного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя, буде 23 травня 2033 р., а припинення поруки відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України - 23 травня 2034 р. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. висловленою в постанові у справі № 6-3цс13.

Отже, доводи ОСОБА_4 щодо закінчення строку дії договору поруки та відсутності правових підстав для стягнення заборгованості і з поручителя є неспроможними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення.

Судовий збір по справі, як це і прописано в ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів порівну на користь держави, який обраховано відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 554, 559, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0375/08/17-Nv від 23 травня 2008 року в розмірі 46626,60 дол. США (еквівалент в національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення суду - 16 червня 2014 року - 546875,79 грн. - п'ятсот сорок шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь держави по 2734,38 грн. з кожного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, ЄДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко