Ухвала суду № 39374353, 20.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 903/134/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційних скарг гр. ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича,на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року,у справі № 903/134/13-г Господарського суду Волинської області,за позовом Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" Побережного Володимира Трохимовича (м. Хмельницький),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна ЛТД" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область),провизнання правочинів недійсними, в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року арбітражний керуючий Побережний Володимир Трохимович звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна ЛТД" (далі за текстом - ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" (далі за текстом - ТзОВ "Портман Тим Україна") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (далі за текстом - ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс") про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.02.2014 року у справі № 903/134/13-г (суддя - Гончар М.М.) позов арбітражного керуючого Побережного В.Т. задоволено повністю; визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна, у відповідності до якого майно було передано від ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" до ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД"; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 09.07.2013 року, що був укладений між ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим Україна", у відповідності до якого майно було передано від ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД" до ТзОВ "Портман Тим Україна"; повернуто ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" майно; присуджено до стягнення з ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД" на користь арбітражного керуючого Побережного В.Т., як відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 007 грн. 25 коп.; присуджено до стягнення з ТзОВ "Портман Тим Україна" на користь арбітражного керуючого Побережного В.Т., як відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 007 грн. 25 коп.; доручено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути арбітражному керуючому Побережному В.Т. з державного бюджету 142 грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції № ПН1081534 від 26.12.2013 року; доручено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути арбітражному керуючому Побережному В.Т. з державного бюджету 106 грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції № ПН1081576 від 26.12.2013 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Коломис В.В., Огороднік К.М.) апеляційні скарги ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "Портман Тим Україна" задоволено; рішення Господарського суду Волинської області від 05.02.2014 року у справі № 903/134/13-г скасовано; прийнято нове рішення; в позові відмовлено; присуджено до стягнення з арбітражного керуючого Побережного В.Т. на користь ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД", як відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.; присуджено до стягнення з арбітражного керуючого Побережного В.Т. на користь ТзОВ "Портман Тим Україна", як відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд під час прийняття рішення не посилався на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та фактично розглянув спір за правилами позовного провадження.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, гр. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. При цьому, гр. ОСОБА_4 посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г до закінчення її перегляду в порядку касації, яке задоволенню не підлягає, з огляду на його (клопотання) необґрунтованість.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Побережний В.Т. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. При цьому, арбітражний керуючий Побережний В.Т. посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г до закінчення її перегляду в порядку касації, яке задоволенню не підлягає, з огляду на його (клопотання) необґрунтованість.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г прий няти до провадження.

2. В задоволенні Клопотання гр. ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г до закінчення її перегляду в порядку касації відмовити.

3. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г прий няти до провадження.

4. В задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г до закінчення її перегляду в порядку касації відмовити.

5. Касаційні скарги гр. ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 903/134/13-г об'єднати в одне касаційне провадження.

6. Призначити розгляд касаційної скарги на 26 червня 2014 року. Судове засідання розпочнеться о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

7. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук