Ухвала суду № 39373972, 28.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/525/2014(м)

221/168/14-ц

Головуючий у 1 інстанції: Гальченко І.В.

Доповідач: Попова С.А.

Категорія 27

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Донецької області Попова С. А., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду сторони не погодились та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

З позовної заяви та оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем по справі є «ОСОБА_2» ОСОБА_2, тоді як з копії паспорту, наданої позивачем (а.с. 12) вбачається, що прізвищем відповідача є «ОСОБА_2».

Враховуючи такі розбіжності у матеріалах справи неможливо встановити правильність написання прізвища відповідача.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості (а.с.5), анкети позичальника(а.с. 6), акту прийому-передачі (а.с.7) вбачається, що договір було укладено 04.03.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. Однак, з цими ж документами позивачем надано копію паспорту (а.с.12) відповідача ОСОБА_2, виданого Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 26.08.2008р., тобто вже після укладання договору, але до звернення до суду із позовною заявою. Жодного документу, що підтвердив би зміну прізвища відповідачем сторонами не надано та судом, в ході розгляду справи, не витребувано.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка також могла б бути підтвердженням особи відповідача.

Так, відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Волноваського районного суду Донецької області для виправлення описки в строк до 27 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області С.А. Попова