Рішення № 39372978, 17.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2014 р. Справа № 902/622/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж"

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

Про стягнення 688181,82 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Шевченко Ю. В. (довіреність № б/н від 24.04.14р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" 688181,82 грн., в тому рахунку 623509,67 грн. основного боргу, 34643,22 грн. пені за період з 19.11.2013р. по 24.04.2014р., 7994,59 грн. 3% річних за період з 19.11.2013р. по 24.04.2014р., 22034,34 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2013р. по березень 2014р.

Позивач 03.06.14р. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3212354,05 грн., в тому рахунку 3147681,90 грн. основного боргу, 34643,22 грн. пені за період з 19.11.2013р. по 24.04.2014р., 7994,59 грн. 3% річних за період з 19.11.2013р. по 24.04.2014р., 22034,34 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2013р. по березень 2014р.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач 17.06.14р. подав заяву про збільшення та зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3191182,38 грн., в тому рахунку 3147681,90 грн. основного боргу, 19798,57 грн. пені за період з 17.04.2014р. по 16.06.2014р., 3126,09 грн. 3% річних за період з 17.04.2014р. по 16.06.2014р., 20575,82 грн. інфляційних втрат за квітень 2014р.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 13.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 03.06.2014р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 72). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

07.07.2010р. Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (в договорі "Генпідрядник") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (в договорі "Субпідрядник") уклали договір субпідряду № 8 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Субпідрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення Генпідрядника виконати та здати в установлений даним Договором строк закінчені роботи передбачені Договором, а Генпідрядник зобов'язується прийняти закінчені роботи і оплатити роботи в строки на умовах, визначених цим Договором, та умовами тендерної документації.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна робіт визначається на основі тендерної пропозиції є твердою і складає: 14873885,02 грн. в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору виконання всього комплексу робіт і їх здача у завершеному вигляді Генпідряднику здійснюється Субпідрядником згідно Графіка виконання робіт, (до вер. 2012 р.) за умови дотримання Генпідрядником умов та строків розрахунків, за умови відсутності суттєвих змін щодо обсягів чи складу робіт, або затримки з обставин, що не залежать від Субпідрядника.

Відповідно до п. 6.1 Договору платежі за даним Договором здійснюються в порядку згідно умов тендерної документації. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та тендерної пропозиції.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до обсягів щомісячного виконання робіт. Оплата, також може проводитися авансом до 10 відсотків від тендерної пропозиції, при перерахуванні коштів на ті цілі Замовником.

Відповідно до п. 12.1 Договору Генпідрядник зобов'язаний прийняти роботу, виконану Субпідрядником відповідно до Договору. Передача-приймання виконаних робіт (етапів робіт) оформлюється Сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт у формі сертифіката, при умові відсутності зауважень від інженера-резидента технічного нагляду, або його представників.

Відповідно до п. 12.3 Договору Субпідрядник здійснює оформлення, підписання актів здачі-приймання виконаних робіт та довідок про вартість робіт після чого передає їх на підпис Генпідряднику до 25 числа поточного місяця. Генпідрядник зобов'язаний розглянути дані акти і довідки та повернути Субпідряднику підписані акти і довідки на протязі трьох робочих днів з дати їх отримання або в той же термін надати Субпідряднику письмові зауваження щодо дефектів робіт.

Відповідно до п. 12.7 Договору якщо протягом 10 (десяти) календарних днів Генпідрядник відмовляється підписувати акти здачі-приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт, і не надає письмового обґрунтування по суті, акти та довідки вважаються підписаними за наявністю підпису Субпідрядника з відповідними зауваженнями.

Відповідно до п. 16.3 Договору у разі порушення строків оплати робіт, передбачених Розділом 6 цього Договору, Генпідрядник сплачує Субпідрядникові пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплачених в строк робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання та виконав роботи на загальну суму 4666727,39 грн., що стверджується проміжними платіжними сертифікатами № 12, 13, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт в матеріалах справи.

Матеріалами справи стверджується, що 23.04.2014р. позивач направив на адресу відповідача довідку про вартість виконаних робіт за квітень 2014р., розрахунок вартості виконаних робіт за квітень 2014р. № 13, банківські реквізити для оплати; проміжний сертифікат № 13 від 27.08.2012р., проміжний сертифікат № 13 додаток, зведене резюме, розрахунок сплати ПДВ, розрахунок вартості виконаних робіт квітень 2014р. № 13, проміжний платіжний сертифікат № 13 (06.10.2013-31.10.2013), корегування ціни (а.с. 123-124), однак генпідрядник не надав письмового обгрунтування відмови від їх підписання, а тому відповідно до п. 12.7 Договору акти та довідки за сертифікатом № 13 вважаються підписаними обома сторонами.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково в сумі 1519045,49 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи.

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 3147681,90 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 102 від 10.04.2014р. про сплату заборгованості в сумі 623509,67 грн. по проміжному платіжному сертифікату № 12. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позивач 23.04.2014р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 2524172,23 грн. по проміжному платіжному сертифікату № 13. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором субпідряду № 8 від 07.07.2010р., актами виконаних (надання послуг), довідками про вартість виконаних будівельних робіт, банківськими виписками, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 3147681,90 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 19798,57 грн. пені за період з 17.04.2014р. по 16.06.2014р., 3126,09 грн. 3% річних за період з 17.04.2014р. по 16.06.2014р., 20575,82 грн. інфляційних втрат за квітень 2014р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 16.3 Договору у разі порушення строків оплати робіт, передбачених Розділом 6 цього Договору, Генпідрядник сплачує Субпідрядникові пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплачених в строк робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором субпідряду № 8 від 07.07.2010р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 19798,57 грн. за період з 17.04.2014р. по 16.06.2014р. на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Оскільки позивач направив відповідачу вимогу № 102 від 10.04.2014р. про сплату заборгованості в сумі 623509,67 грн. по проміжному платіжному сертифікату № 12, що стверджується квитанцією про направлення рекомендованого листа 10.04.2014р., прострочення виконання зобов'язання з урахуванням поштового перебігу, почалося 17.04.2014р., а тому розрахунок інфляційних втрат слід здійснювати з 01.05.2014р.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 20575,82 грн. інфляційних втрат за квітень 2014р. задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підтверджуються договором субпідряду № 8 від 07.07.2010р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 3126,09 грн. за період з 17.04.2014р. по 16.06.2014р. на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 3170606,56 грн., з яких:

основний борг - 3147681,90 грн.;

пеня - 19798,57 грн.;

3% річних - 3126,09 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 3170606,56 грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код 03449841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (вул. Харківська, 65-Б, с. Кам'яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512, ідентифікаційний код 32796896) 3147681,90 грн. основного боргу, 19798,57 грн. пені, 3126,09 грн. 3% річних, 63412,14 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 20575,82 грн. відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 23 червня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Харківська, 65Б, с. Кам'яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)