Рішення № 3937261, 25.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

25.06.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" червня 2009 року Справа № 21/93

Позивач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства,

вул. 1-Травня 46, м. Остер, Козелецький район,

Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про відшкодування збитків у розмірі 16855, 80 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Кубрак І.М., довіреність № 04-08/3332 від 30.10.2008 року, головний спеціаліст-юрисконсульт.

Відповідач: Чугай В.І., начальник, розпорядження №24-р від 25.03.2009 року,

Заславський Ю.В., довіреність від 01.06.2009 року, заступник Остерського міського голови Козелець кого району Чернігівської області, посвідчення № 9 від 04.08.2006р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про відшкодування збитків у розмірі 16855, 80 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що збитки було завдано у зв’язку з самовільним, без наявності дозволу на спеціальне водокористування, забором відповідачем 359490,7 куб. м. підземних вод з артезіанських свердловин, в період з 02.06.2007 року по 17.03.2009 року, що підтверджується довідкою Остерського ВУЖКГ № 16 від 19.03.2009 року /а.с.9/.

Представниками сторін подані додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 02 червня 2009 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 02 червня 2009 року заперечив стосовно позовних вимог.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання представників сторін про залучення документів підлягають задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області 18 березня 2009 року було проведено планову перевірку водогосподарської діяльності Остерського ВУЖКГ, про що складено акт № 17/11 від 18 березня 2009 року /а.с. 6/.

Як вбачається з акту перевірки, спеціальне водокористування відповідачем здійснювалось без наявності дозволу (термін дії попереднього дозволу Укр. №2686 А/Чрн закінчився 02.02.2007 року), що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. Так, об’єм самовільно забраної із артезіанських свердловин питної води за період з 02.06.2007 року по 17.03.2009 року складає 359490,7 куб. м., що підтверджується довідкою Остерського ВУЖКГ №16 від 19.03.2009 р /а.с.9/.

На підставі акту перевірки від 18 березня 2009 року № 17/11 та у відповідності до п. 6 „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів” затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 8 від 30.01.1996 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.02.1996 року за № 43/1068, позивачем було розраховано відповідні збитки за формулою 12 у розмірі 16855 грн. 80 коп. Розрахунок суми збитків /а.с.14/ та пояснення щодо розрахунку розміру відшкодування збитків /а.с.61-62/ є обґрунтованими.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 04-03/1319 від 06.04.2009 року про відшкодування збитків у сумі 16855 грн. 80 коп., заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування відповідачем. Отримання відповідачем 08 квітня 2009 року претензії підтверджується копією повідомлення про вручення в матеріалах справи /а.с. 15/. Проте, на момент розгляду справи, сума завданих збитків відповідачем не відшкодована.

Стаття 48 Водного кодексу України зазначає, що спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється лише за наявності дозволу, у дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 110 Водного кодексу України, особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства. Статтею 111 Водного кодексу України встановлено, що притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства; підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічну норму містить ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, якою встановлюється відповідальність за самовільне спеціальне використання природних ресурсів (п.”з”), при цьому, згідно ст. 69 цього закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.1166 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що збитки нанесені відповідачем, внаслідок самовільного, без наявності дозволу на спеціальне водокористування, забору 359490,7 куб. м. підземних вод з артезіанських свердловин, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 168,55 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 9 ст. 44, ст. ст. 49, 110, 111 Водного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. 1-Травня 46, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044, р/р 260001435 в ЧОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 03358038) в доход місцевого бюджету Остерської міської ради Козелецького району (код ЄДРПОУ 22824138, р/р 31510921700164 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 24062100) 16855, 80 грн. збитків.

3. Стягнути з Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. 1-Травня 46, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044, р/р 260001435 в ЧОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 03358038) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 168,55 грн. держмита.

4. Стягнути з Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. 1-Травня 46, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044, р/р 260001435 в ЧОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 03358038) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

13.10.08