Ухвала суду № 39372599, 20.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16490/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути з ТзДВ «Наста» компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 183,00 грн.

Зважаючи, що вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» заборгованості по заробітній платі в частині вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» заборгованості по заробітній платі в частині вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили по закінченню апеляційного провадження.

Суддя: В.В. Бортницька