Ухвала суду № 39372024, 19.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19.02.2014

Справа № 0418/4707/2012

2-п/0203/14/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Авраменко А.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/4707/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/4707/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві відповідач посилався на те, що 26 грудня 2013 року по зазначеній цивільній справі було винесене заочне рішення, яке не відповідає дійсним обставинам по справі та було прийняте у його відсутність, тому просив суд скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду(т.2 а.с.220-221)

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити у її задоволені.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд при розгляді заяви виходив з того, що після надходження справи з експертної установи справа призначалася судом до розгляду на 25.10.2013 року, 21.11.2013 року, 18.12.2013 року та 26.12.2013 року, але жодного разу відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, як і його представник, що підтверджується повістками (а.с.148,159,164) розпискою в якій представник зазначав, що повідомлений про час та дату слухання справи (а.с.168), копією «Реєстру почтових відправлень кореспонденції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення»(а.с.130), поштовими повідомленнями з відміткою про отримання повістки (а.с.152-153), конвертами які повернулись від позивача та її представника з відміткою поштамту «повернення за закінченням терміну зберігання» (а.с.126-127,161,166) та заявою представника відповідача (а.с.131)

При розгляді заяви відповідача суд також виходить з того, що відповідачами не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б могли вплинути на розгляд справи по суті, тому дані твердження не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи, що цивільна справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, заявник знав про те, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за його участю та належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, не вчиняв дії щодо реалізації своїх прав та обов'язків з метою захистів своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин їх неявки у судові засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає, що відповідачем було пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про дату отримання копії заочного рішення та не просив суд поновити йому вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/4707/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур