Вирок № 39371008, 23.06.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/430/14-к

Номер провадження: 1-кп/365/28/14

В И Р О К

Іменем України

23.06.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю:

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 в смт. Згурівка Київської області кримінальне провадження № 12014110170000171 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області Бондаренко К.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Органом державного обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в кінці вересня 2013 року у світлий період доби, перебуваючи на території колишньої ферми по вул. Кошового в смт. Згурівка Київської області, куди він спеціально прийшов з дому, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного немедичного вживання шляхом куріння, зібрав частину верхівок та листя дикорослих рослин коноплі, які переніс до себе додому в квартиру АДРЕСА_1, де протягом тривалого часу висушував вказані рослини та подрібнив їх, таким чином незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб. 17 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин біля будинку № 11 по вул. Українська в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_1, несучи дану речовину рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті до місця де планував вжити її вказаним способом, був зупинений працівниками міліції, після чого одразу ж скинув поліетиленовий пакет із його вмістом та залишався на місці до приїзду слідчо-оперативної групи, по прибуттю вказаний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору було вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 584СВЕ від 20 травня 2014 року вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,9720 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і зобов'язується до 23 червня 2014 року повністю відшкодувати в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 368 грн. 94 коп. на р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має повну загальну середню освіту(матеріали кримінального провадження - а.с.39), є працездатним, працює по вільному найму, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.31), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.36), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.35,37), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.32), раніше несудимий (а.с.30), як пом'якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені, сторонами угоди узгоджене покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положення ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Бондаренко К.С. в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та йому має бути призначене покарання передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, а саме покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта в сумі 368 грн. 94 коп. були сплачені обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 309 ч. 1 КК УКраїни, ст.ст. 314, 373, 374, 472,

474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області Бондаренко К.С. та ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ