№ 2/257/1306/14
№ 257/3052/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Звертаючись за захистом порушених прав, позивач звертає позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до адміністративної території Куйбишевського району м. Донецька.
Виходячи з вище викладеного, місце реєстрації відповідача не відносяться до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.
З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» сплачену суму державного мита у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до платіжного доручення № ВОК37В061Е ОСОБА_1 «Приватбанк» від 17.03.2014 року.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського
районного суду м.Донецька ОСОБА_3
Судове рішення № 39370599, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 257/3052/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: