Вирок № 39370077, 16.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 403/4039/12-к

Провад. № 1/403/208/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2014 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Левч В.И.

при секретаре - Кравченко А.В.

с участием прокурора - Куцурубенко А.А.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Международное юридическое агентство «МКН», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 27 ч. 4, 369 ч. 2, 190 ч. 3, 364-1 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, согласно протокола №1 от 12.12.2005 года был назначен на должность директора ООО «Международное юридическое агентство «МКН». Согласно ст. 16 устава ООО «Международное юридическое агентство «МКН» директор является исполнительным органом и разрешает все вопросы деятельности юридического агентства за исключением тех, которые относятся к компетенции собрания. В обязанности директора согласно устава ООО «Международное юридическое агентство «МКН» входит: без доверенности выполнять все действия от имени юридического агентства, руководить текущей деятельностью и делами агентства, осуществлять представление интересов юридического агентства в отношениях с другими физическими и юридическими лицами, государственными органами и организациями, вести переговоры от имени юридического агентства, самостоятельно заключать договора и контракты от имени юридического агентства, распоряжаться имуществом и денежными средствами юридического агентства, директор пользуется правом найма на работу работников, принимает в отношении них меры поощрения и наказания, подписывает коллективные договора с коллективом либо его представителями, открывает счета в банках, утверждает правила внутреннего трудового распорядка и другие внутренние документы, определяет организационную структуру юридического агентства, осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, выдает доверенности на выполнение отдельных действий от имени юридического агентства, издает приказы и распоряжения, которые являются обязательными для исполнения всеми работниками юридического агентства, разрешает все другие вопросы деятельности юридического агентства, кроме тех, которые относятся к компетенции собрания участников, т.е. ОСОБА_3 занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, являясь должностным лицом, совершил ряд преступлений против собственности в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

07.10.2011 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4 путем злоупотребления доверием и обмана в крупном размере, злоупотребляя полномочиями, действуя умышленно, с целью получения неправомерной выгоды для себя, используя вопреки интересам юридического лица частного права, независимо от организационно-правовой формы должностным лицом юридического лица своих полномочий, явившись по месту работы ранее знакомой ОСОБА_4, по ул. Глинки, 1 офис № 401 в г. Днепропетровске, где в ходе состоявшейся беседы сообщил последней, что СО Бабушкинского РО ДГУ РУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении нее возбуждено уголовное дело. После чего, продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, 07.10.2011 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4, путем злоупотребления доверием и обмана, в крупном размере, злоупотребляя полномочиями, действуя умышленно, с целью получения неправомерной выгоды для себя, используя вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы должностным лицом юридического лица своих полномочий, явившись по месту работы ОСОБА_5 по ул. Глинки, 1 офис № 401 в г. Днепропетровске, где действуя с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, в ходе состоявшейся беседы сообщил последней о том, что он якобы ознакомился с материалами уголовного дела, и действуя как директор ООО «Международное юридическое агентство «МКН», предложив ей юридические услуги, заключил с ней договор №19/10 «К/С» «О абонентском обслуживании по юридическим вопросам» на сумму 16000 гривен в месяц. Далее продолжая свою преступную деятельность, действуя с целью доведения своего преступного умысла направленного на завладение имуществом ОСОБА_4 до конца, ОСОБА_3 сообщил последней о том, что он якобы пообщался с руководством ГУМВД в Днепропетровской области и может посодействовать в решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении нее, за что она должна передать через него должностным лицам ГУМВД в Днепропетровской области денежные средства в сумме 20 000 долларов США, в противном случае у нее будут проведены обыска и ее могут арестовать. Тем самым ОСОБА_3, путем уговоров и угроз склонил ОСОБА_4 к даче взятки должностным лицам ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, за прекращение уголовного дела в отношении нее, фактически не имея намерения передавать указанную сумму, а собираясь их присвоить обманным путем.

ОСОБА_4, реально воспринимая изложенные ОСОБА_3 надуманные обстоятельства, желая предотвратить наступление негативных последствий в отношении себя и опасаясь уголовного преследования, согласилась передать ОСОБА_3 денежные средства в сумме 20 000 долларов США для передачи должностным лицам ГУМВД Украины в Днепропетровской области. После чего, в период времени с 07.10.2011 года по 17.10.2011 года, ОСОБА_6 при неоднократных встречах с ОСОБА_4 путем уговоров и угроз, подстрекал последнюю к передаче через него должностным лицам ГУМВД Украины в днепропетровской области в качестве взятки, денежных средств в сумме 20 000 долларов США, фактически не имея намерения передавать указанную сумму, а собираясь их присвоить обманным путем.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом ОСОБА_4, 17.10.2011 года около 16.30 часов, ОСОБА_3, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4. путем злоупотребления доверием и обмана, в крупном размере, злоупотребляя полномочиями, действуя умышленно, с целью получения неправомерной выгоды для себя, используя вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы должностным лицом такого юридического лица своих полномочий, действуя из корыстных побуждений, путем уговоров и угроз, подстрекая ОСОБА_4 к даче взятки должностным лицам ГУМВД Украины в Днепропетровской области, за прекращение уголовного дела в отношении нее, находясь по месту работы ОСОБА_4, по ул. Глинки, 1 офис № 401 в г. Днепропетровске, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 80 000 грн. и 10 000 долларов США, что согласно официального курса украинской гривны к доллару США на 17.10.2011 года составило 79757 грн, и составило 356,9 необлагаемых налогов минимумов доходов граждан и является крупным размером, якобы для передачи должностным лицам ГУМВД Украины в Днепропетровской области, за прекращения уголовного дела в отношении нее, фактически не имея намерения передавать указанную сумму, а собираясь их присвоить обманным путем.

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму, что является тяжкими последствиями.

После получения от ОСОБА_4 денежных средств, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что ОСОБА_4 он знает с декабря 2008 года. 29.08.2011 года около 20.45 часов ему, как директору ООО «Международное юридическое агентство «МКН», позвонила ОСОБА_4, сообщив о том, что ей необходима юридическая помощь, что она хотела бы воспользоваться услугами агентства.

30.08.2011 года он встретился с ОСОБА_4, где она рассказала о правовых проблемах её компании и описала отношения с её партнёром - ОСОБА_7 После чего он договорился с ОСОБА_4 о предоставлении ООО «Международное юридическое агентство «МКН» услуг по оказанию ей правовой помощи, путём защиты её интересов в судебных и других инстанциях, а также они обсудили порядок передачи документов от ОСОБА_4 для агентства МКН и подготовленных документов от МКН для нее. Они неоднократно обсуждали механизмы ведения ее дел и порядок оплаты за это. В ходе этих обсуждений он сообщил ОСОБА_4, что ООО «Международное юридическое агентство «МКН» является плательщиком единого 10% налога, предоставил ей реквизиты счёта ООО «Международное юридическое агентство «МКН» и образец договора для правки с ее стороны. В последующем они пришли к согласию о сроке договора на 1 год, о том, что это будет договор об абонентском обслуживании по юридическим вопросам, а также о цене договора - 192 000 гривен, что в месяц составляло 16 000гривен.

30.09.2011 года ОСОБА_4 сообщила ему о возбужденном в отношении нее в Бабушкинской РОВД уголовном деле по факту её расписки, данной ОСОБА_7 по ст. 190 УK Украины. В подтверждение сказанного она передала копию постановления о возбуждении уголовного дела № 62112150 от 29.09.2011 и копию расписки.

После чего он сообщил ОСОБА_4, что в г. Днепропетровске ее будет сопровождать адвокат ОСОБА_8, которая готова приехать в согласованное время для предоставления консультаций и дальнейшей защиты её интересов.

В юридическом сопровождении ОСОБА_4, консультациях, анализе, подготовке документов принимали участие юристы ОСОБА_14 и ОСОБА_15, адвокат ОСОБА_8 и он.

Действуя по договору, он проконсультировал ОСОБА_4, объяснив, что любое, как и переданное им постановление о возбуждении уголовного дела (возбуждено по факту), это не дело в отношении лица т.е., что в данный момент ей никакой угрозы нет.

В ходе рабочих встреч с ОСОБА_4, она высказывала свои пожелания о необходимости быстрого и возможно, мирного решения спора между ней и ОСОБА_7 Для этих целей он провел ряд встреч с ОСОБА_7, в ходе которых предложил и согласовал условия, при которых обе стороны могли бы урегулировать спор мирным путем, подписав «мировое соглашение». После чего сотрудники ООО «Международное юридическое агентство «МКН» подготовили проект мирового соглашения, который он передал ОСОБА_4 для изучения и согласования.

Все его взаимоотношения с ОСОБА_4 происходили исключительно в рамках предоставления ей ООО «Международное юридическое агентство «МКН» юридической помощи. При этом, он выступал исключительно как директор ООО «Международное юридическое агентство «МКН», выполняя соответствующие функции.

17.10.2011 года утром, ему позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что хотела бы встретиться, поскольку она подготовила сумму 160000 гривен и попросила его заехать к ней в офис. Он предложил ОСОБА_4 сделать перевод средств на счет МКН в «ПриватБанке» на что она сказала, что со счетом проблемы. Около 16.30 часов, когда он приехал в офис к ОСОБА_4, то сообщил, что обо всем договорился с ОСОБА_7, с адвокатами и что все сложности позади. ОСОБА_4 самостоятельно проявила инициативу и достала деньги, сказав, что собрала сумму, как он понимал в тот момент по договору, спросив его, будет ли этого достаточно. Положив деньги в пакет, выданный ОСОБА_4, он, проходя мимо стола секретаря, почувствовал сильное головокружение и понял, что может по дороге потерять сознание. Поэтому, решив не рисковать, оставил пакет с деньгами возле стола секретаря, сказав об этом в слух ОСОБА_4, и подумал, что они его услышали. После чего пошел к выходу, где его задержали работники милиции.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что с 2002 года она является генеральным директором ООО «Приднепровская финансовая компания». Примерно в июне 2010 года ее познакомили с ОСОБА_7, который сообщил ей, что имел опыт успешных операций на фондовом рынке России и располагает серьезными денежными сумами. Учитывая его опыт и финансовые возможности, как ей казалось, он мог быть полезен в ее бизнесе. ОСОБА_7 предложил вступить в состав учредителей ее предприятия, за что должен был внести в уставный фонд 2 млн. грн. Она согласилась и подготовила все необходимые документы и включила последнего в состав учредителей предприятия. В октябре 2010 года ОСОБА_7 сообщил, что внесет деньги в уставный фонд через некоторое время, а на тот момент с целью подтверждения его платежеспособности он предложил передать ей 320 тыс. грн. Данные деньги он ей передал, про что она написала расписку. Прошло время, однако и ОСОБА_7 так и не внес необходимую суму в уставный фонд. Она начала судебно-претензионную работу, и подала в суд иск.

07.10.2011 года к ней обратился ее знакомый ОСОБА_3 и сообщил, что работает адвокатом, и что ему стало известно о том, что в отношении нее в Бабушкинском РОВД возбуждено уголовное дело по заявлению ОСОБА_7 Уголовное дело возбуждено якобы на основании указанной расписки на сумму в 320 тыс. грн. Она объяснила свою позицию по взаимоотношениям с ОСОБА_7 В свою очередь ОСОБА_3 через несколько часов снова попросил с ней встречу. При встрече в этот же день, ОСОБА_3 сообщил, что уже ознакомился с материалами уголовного дела и предложил свои услуги по данному уголовному делу, и она подписала с ним договор № 19/10 «К/с». После этого ОСОБА_3 ей сообщил, что уже пообщался с руководством УВД Днепропетровской области и договорился это дело «закрыть», для этого она должна дать через него взятку в размере 20 000 долларов США. Также он ей сообщил, что если она не даст через него эту взятку, то по адресам ее проживания и работы будут проведены обыска, а ее вообще могут арестовать.

Проанализировав разговор с ОСОБА_3 она приняла решение обратится с заявлением в органы МВД, поскольку действия ОСОБА_3 и возможно тех людей с которыми, как он сказал, общался по ее делу, были явно противозаконны.

12.10.2011 года около 11.00 часов она обратилась с заявлением в милицию, в котором изложила данные факты. После этого, с ведома сотрудников милиции, она согласилась на еще одну встречу с ОСОБА_3 у себя в офисе № 401 по адресу ул. Глинки, 1. На этой встрече 12.10.2011 около 16.00 ОСОБА_3 еще раз подтвердил, что он «уладит» все вопросы с руководством УВД области и с прокуратурой. Для этого ей срочно надо дать ему сумму 20 000 долларов США. Он настаивал на срочном решении данного вопроса. Предупреждал о скорых допросах и обысках, если она не согласиться дать взятку.

17.10.2011 года, она собрала денежные средства в сумме 10000 долларов США и в это же день около 12.00 часов в отделении милицию, в присутствии понятых у нее приняли сумму 10000 долларов США. Еще 80000 гривен предоставили работники милиции. Таким образом, в присутствии понятых было подготовлено 10000 долларов США и 80000 грн. Все купюры были осмотрены, их серийные номера занесены в протокол. При понятых деньги пометили специальным средством, которое в лучах ультрафиолетового света на деньгах светилось светло-зеленым цветом, после чего деньги передали ей для их дальнейшей передачи ОСОБА_3

17.10.2011 года около 16.30 часов в офисе № 401 по адресу ул. Глинки, 1, состоялась встреча с ОСОБА_3, который подтвердил свои требования на сумму 20000 долларов якобы для передачи руководству УВД области. ОСОБА_3 так же заверил ее, что все уладит и с прокуратурой. Она передала лично ОСОБА_3 10000 долларов США и 80000 гривен. Он попросил у нее пару чистых листов бумаги формата А-4, в которые завернул деньги. Также ОСОБА_3 попросил у нее пакет. Она дала ему картонный пакет черного цвета, в который тот положил деньги, заверив ее, что деньги передаст руководству УВД Днепропетровской области, и что в отношении нее будет закрыто уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. После этого ОСОБА_3 вышел из кабинета с пакетом в руках, в котором находились деньги.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 17.10.2011 года около 11.00 часов он вместе со своим товарищем ОСОБА_10 был приглашен работником милиции в качестве понятого. После их согласия, он попросил пройти в здание УГСБЭП, которое расположено по адресу: пр. Ильича, 11, где они поднялись на третий этаж в кабинет № 316. Там им работники милиции объяснили, что в УГСБЭП поступило заявление от ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 вымогает к нее денежные средства за решение вопроса с правоохранительными органами о закрытии материалов уголовного дела возбужденного по факту мошенничества со стороны предприятия, на котором ОСОБА_4 работала руководителем. После чего в его присутствии, а также присутствии ОСОБА_10 работником милиции были переписаны денежные средства в размере 10 000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая и 80 000 гривен, купюрами номиналом по 200 гривен каждая, а затем вышеуказанные денежные средства были обработаны специальным средством, которое при свете ультрафиолетовой лампы имело свечение светло-салатного цвета, после чего были переданы ОСОБА_4 Затем он вместе с ОСОБА_10 и работниками милиции проехал в офис № 401по ул. Глинки, 1 в г. Днепропетровске. Около 16.00 часов, работники милиции предложили пройти им с ОСОБА_10 в приемную ОСОБА_4, которая находилась другом кабинете. В приемной ОСОБА_4 работники милиции остановили ранее не знакомого ОСОБА_3, который держал в руках пакет черного цвета. Затем ОСОБА_3, увидев работников милиции, намеренно бросил указанный пакет на пол. Ему предложили пройти в соседний кабинет, где был произведен осмотр содержимого черного пакета с применением видеосъемки. При осмотре в указанном пакете были обнаружены денежные средства в размере 10 000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая в количестве 100 штук, а также 80 000 гривен купюрами номиналом по 200 гривен каждая в количестве 400 штук. При осмотре данных денежных средств работниками милиции применялась лампа, излучавшая ультрафиолетовый свет. Под лучами ультрафиолетового света, обнаруженные в черном пакете денежные средства, имели свечение салатного цвета, что было зафиксировано в протоколе, который был подписан всеми участниками проводимого следственного действия.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 17.10.2011 года около 11.00 часов он вместе с ОСОБА_9 были приглашены работниками милиции в качестве понятых. После чего в кабинете № 316 УГСБЭП по пр. Ильича, 11, в их присутствии и присутствии ранее не знакомой ОСОБА_4 работником милиции были переписаны номера и серии денежных средств в размере 10 000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая и 80 000 гривен, купюрами номиналом по 200 гривен каждая, которые после этого были обработаны специальным средством, которое при свете ультрафиолетовой лампы имело свечение светло-салатного цвета. Затем указанные средства были переданы ОСОБА_4 После этого он вместе с ОСОБА_9 и работниками милиции проехал в офис № 401 по ул. Глинки, 1 в г. Днепропетровске, где около 16.00 часов, в приемной ОСОБА_4, работники милиции задержали ранее не знакомого ОСОБА_3, который, увидев работников милиции, выбросил в строну, находящийся у него в руках пакет черного цвета. Затем был произведен осмотр содержимого черного пакета, в котором были обнаружены денежные средства в размере 10 000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая в количестве 100 штук, а также 80 000 гривен купюрами номиналом по 200 гривен каждая в количестве 400 штук. Под лучами ультрафиолетового света, обнаруженные в черном пакете денежные средства, имели свечение салатного цвета, что было зафиксировано в протоколе. Протокол был подписан всеми участниками процесса.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что она работала секретарем в ООО «КПД Актив» по ул. Глинки, 1, оф. 401 в г. Днепропетровске и ее рабочее место располагалось в VIР-зоне арендуемой ООО «Приднепровская финансовая компания». ОСОБА_3 в офисе она видела 3-4 раза, а именно 07.10.2011 года, 12.10.2011 года и 17.10.2011 года, когда он приходил к директору ОСОБА_4

17.10.2011 г. около 16.00 часов, когда ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_4, она обратила внимание, что у него руках каких-либо документов, либо предметов не было. Пробыв в кабинете ОСОБА_4 около 10 минут, ОСОБА_3 вышел, держа в руках пакет темного цвета. При выходе ОСОБА_3 задержали сотрудники милиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ОСОБА_3 бросил пакет вправо от себя, в сторону ее рабочего стола, а на вопрос сотрудников милиции: «чей это пакет?», ОСОБА_3 ответил, что отношения к пакету никакого не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он работал следователем СО Бабушкинского РО ДГУ УМД Украины в Д/о. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 3 УК Украины. Из заявления ОСОБА_7 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 усматривалось, что ОСОБА_7 примерно в октябре 2010 года передал ОСОБА_4 в долг денежные средства в сумме эквивалентной 40 000 долларов США, т.е. около 320 000 грн, которые она до октября 2011 года не возвратила. В ходе проведения досудебного следствия по делу им для проведения допроса приглашалась ОСОБА_4, которая на вызовы не являлась. ОСОБА_3 ему не знаком не был, кто либо с целью представления интересов ОСОБА_4 к нему за время проведения досудебного следствия по делу не обращался.

Заявлением от 12.10.2011 года, согласно которого ОСОБА_4 просит органы ГУМВД Украины в Днепропетровской области, принять меры реагирования к ОСОБА_3, который запугивает ее и склоняет к незаконным действия, настаивая на передаче через него для должностных лиц ГУМВД Украины в Днепропетровской области в качестве взятки, денежных средств в сумме 20 000 долларов США, за прекращение уголовного дела возбужденного в отношении ОСОБА_4.( т.1 л.д.5-6).

Протоколом осмотра денежных средств от 17.10.2011 года, согласно которого в присутствии понятых были помечены и переданы ОСОБА_4. для дальнейшей передачи ОСОБА_13 денежные средства в сумме 80 000 грн, купюрами номиналом по 200 грн., в количестве 400 шт. и денежные средства в сумме 10 000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США в количестве 100 шт. (т. 1 л.д. 11-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2011 года, согласно которого в ходе проведении осмотра места происшествия в помещении офиса № 401, расположенного по ул. Глинки, 1 в г. Днепропетровске, был обнаружен и изъят черный пакет с веревочными ручками в котором находились денежные средства в сумме 10 000 долларов США, 80 000 грн., кроме того были изъяты смывы с левой и правой рук ОСОБА_3, контрольный образец ватного тампона два листа бумаги формата А-4. (т. 1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра от 17.10.2011 года, согласно которого был произведен осмотр денежных средств изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по ул. Глинки, 1, оф. № 401 в г. Днепропетровске. Согласно протокола осмотра осмотренные денежные средства, их серии и номера полностью совпали с денежными средствами, указанными в протоколе осмотра при пометке денежных средств от 17.10.2011 года. (т.1 л.д. 158-170).

Копиями материалов уголовного дела №62112147, возбужденного в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, согласно которым ОСОБА_4 о возбужденном уголовном деле в известность поставлена и каких-либо данных о том, что непосредственно ОСОБА_3 либо представители ООО «Международное правовое агентство «МКН» имели отношение к защите прав ОСОБА_4 в рамках расследования уголовного дела нет. (т. 1 л.д. 190-227).

Материалами регистрационного дела ООО «Международное правовое агентство «МКН», согласно которого на основании протокола №1 от 12.12.2005 года ОСОБА_3. назначен на должность директора ООО «Международное юридическое агентство «МКН». (т. 2 л.д. 8-47.)

Заключением технико-криминалистической экспертизы №70/06-579 от 22.11.2011 года, согласно которого, денежные средства, изъятые 17.10.2011 года в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса 401 ООО «Приднепровская финансовая компания» по ул. Глинки,1 в г. Днепропетровске, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины и Федеральной резервной системы США, находящимся в официальном обороте. (т. 2 л.д. 62-68).

Заключением химико-криминалистической экспертизы №70/12/2710 от 17.11.2011 года, согласно которого, на предоставленных на исследование банкнотах, на двух листах формата А-4, на бумажном пакете на внешней и внутренней поверхности обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность.(т. 2 л.д. 83-89).

Договором №19/10 от 07.10.2011 года заключенным между ООО «Международное юридическое агентство «МКН» в лице ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно которого стоимость услуг ООО «Международное юридическое агентство «МКН» при оказании правовой помощи ОСОБА_4 определена в размере 16 000 грн. (т. 2 л.д. 103-106).

Листом белого цвета формата А-4 с записями выполненными чернилами синего цвета, которые согласно видеозаписи выполнены ОСОБА_3 в кабинете ОСОБА_4, где ОСОБА_3 было указано какое решение будет принято по уголовному делу в отношении ОСОБА_4.(т. 2 л.д. 107)

Вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 139-140).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершенном преступлении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в подстрекательстве к даче взятки, правильно квалифицированы по ст. ст. 27 ч. 4, 369 ч. 2 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившие значительный ущерб потерпевшему, в крупном размере, правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 3 УК Украины.

Кроме того, умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в злоупотреблении полномочиями, с целью получения неправомерной выгоды для себя, используя вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно правовой формы должностным лицом такого юридического лица своих полномочий, что причинило тяжкие последствия интересам отдельных граждан, правильно квалифицированы по ст. 364-1 ч. 2 УК Украины.

Непризнание подсудимым ОСОБА_3 свое вины в совершенном преступлении, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давала аналогичные и последовательные показания, указывая на то, что ОСОБА_3, убеждая ее в том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, с которым он ознакомился, уговаривал ее для закрытия уголовного дела через него дать взятку руководству УВД в размере 20000 долларов США. Также он ей сообщил, что если она не даст через него эту взятку, то по адресам ее проживания и работы будут проведены обыска, а ее вообще могут арестовать. В связи с указанными выше обстоятельствами она вынуждена была обратиться с заявлением в органы МВД и 17.10.2011 г. при очередной встрече с ОСОБА_3, в ходе которой он подтвердил свои требования на сумму 20000 долларов США, якобы для передачи руководству УВЛ Днепропетровской области, передала последнему 10000 долларов США и 80000 гривен, которые перед этим работниками милиции были переписаны и помечены люминесцентной краской. Указанные деньги ОСОБА_3 сложил в черный пакет.

Показания потерпевшей не противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_11, подтвердившей то обстоятельство, что 17.10.20911 г. ОСОБА_3 зашел в кабинет ОСОБА_4, а когда вышел, то в руках у него находился пакет черного цвета. Когда к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, он этот пакет бросил вправо от себя.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10подтвердили факт пометки спецсредством и вручения денежных купюр ОСОБА_4 для последующей передачи их ОСОБА_3, а также показали, что ОСОБА_3 держал в руках черный пакет перед осмотром места происшествия, который затем выбросил на пол, подтвердили также факт обнаружения в этом пакете денежных средств в размере 10000 долларов США и 80000 гривен, факт свечения этих денежных средств под лучами ультрафиолетовой лампы.

Согласно копий материалов уголовного дела № 62112147, возбужденного в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления,. предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 о возбужденном уголовном деле в известность поставлена не была, ее представители для участия в деле допущены не были и каких-либо данных о них нет. Кроме того, каких-либо данных о том, что непосредственно ОСОБА_3 либо представители ООО «Международное правовое агентство «МКН» имели отношение к защите прав ОСОБА_4 в рамках расследования уголовного дела нет.

Версию ОСОБА_3 о том, что указанные деньги от ОСОБА_4 он получил на основании договора № 19/10 «К/с» от 07.10.2011 г. об абонентском обслуживании по юридическим вопросам предоставленных услуг по заказу ОСОБА_4, суд считает надуманной и не нашедшей своего подтверждения.

О надуманности данных показаний свидетельствует и тот факт, что письмо от ООО «Международное правовое агентство «МКН» в котором излагалось требование оплатить предоставленные ОСОБА_4 услуги в общей сумме 32000 гривен, а также прилагаемые к нему акт выполненных работ за период с 07.10.2011 г. по 07.12.2011 г., а также письменные заключения и проекты документов были направлены в адрес ОСОБА_4 уже после того, как ОСОБА_3 был 17.10.2011 г. задержан и ОСОБА_4 получены 29.12.2011 г., что свидетельствует о возникновении у подсудимого мотива и основания дать объяснение своим действиям, которые были квалифицированы по статьям Уголовного кодекса Украины.

Кроем того, из просмотренной в судебном заседании аудиовидеозаписи на которой зафиксирована встреча ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не усматривается, что ОСОБА_3 получает от ОСОБА_4 деньги за оказание его сотрудниками каких-либо юридических услуг на основании договора, напротив, на протяжении всего разговора речь идет только об уголовном деле в отношении ОСОБА_4.

При этом, на аудиовидеозаписи четко видно, как ОСОБА_3 требуемую ним сумму денежных средств берет рукой через пакет, что по мнению суда свидетельствует о том, что ОСОБА_3 понимая противоправность своих действий, действовал таким образом, чтобы в случае обвинения его в совершении преступления не было улик, подтверждающих его вину в совершении этого преступления.

Опровергают его показания в той части, что деньги, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра, были получены ним правомерно за оказание юридических услуг, также показания свидетеля ОСОБА_11, которая была очевидцем того, как при встрече с сотрудниками правоохранительных органов ОСОБА_3 выбросил, находящийся при нем пакет, с которым он вышел из кабинета ОСОБА_4, и на вопрос сотрудников: «Чей это пакет?», ответил что отношения к пакету никакого не имеет.

Суд не может принять в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, как доказательства невиновности ОСОБА_3, так как они свидетельствовали лишь о какой-то работе, проведенной этими работниками по оказанию услуг ОСОБА_4, но не как о работе, в качестве оплаты за которую, последней были переданы деньги ОСОБА_3 и к тому же данные утверждения противоречат собранным по делу объективным доказательствам, а представленные ОСОБА_3 документы, якобы подтверждающие работу по оказанию юридических услуг ОСОБА_4 объективно не подтверждают тот факт, что работы проводились по заказу именно ОСОБА_4 и действительно выполнялись, поскольку подписей последней на этих документах не имеется.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения своды с применением ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, с лишением права занимать руководящие должности, а также со штрафом в доход государства, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку специальная конфискация, т.е. конфискация в собственность государства денег, ценностей и другого имущества как дополнительная мера наказания не может быть назначена при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием, судом при назначении основного наказания подсудимому не применяется дополнительное наказание в виде специальной конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 27 ч. 4, 369 ч. 2, 190 ч. 3, 364-1 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 27 ч. 4, 369 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8500 гривен; по ст. 190 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы; ст. 364-1 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 15 300 гривен с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в сумме 15 300 гривен, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного назначенного наказания, если он в течении 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы № 70/06-579 от 22.11.2011 г. - 1406,40 гривен; за проведение экспертизы № 70/12/2710 от 17.11.2011 г. - 676,80 гривен (р/с 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, код ЕГРПОУ 25575055).

Вещественные доказательства - диски СД-Р с инвентарными номерами 756, 754, на которых имеется запись легализированных материалов преступной деятельности ОСОБА_3, диск ДВД-Р с записью осмотра места происшествия от 17.10.2011 года, пакет черного цвета с веревочными ручками, тампоны со смывами с левой и правой руки ОСОБА_3, контрольный образец, два листа бумаги формата А-4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Бабушкинского района г. Днепропетровска - уничтожить;

денежные средства в сумме 10 000 долларов США, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Бабушкинского района г. Днепропетровска - возвратить ОСОБА_4

денежные средства в сумме 80 000 гривен, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Бабушкинского района г. Днепропетровска - вернуть по принадлежности в УФСБО ГУМВС Украины в Днепропетровской области (расходный кассовый ордер № 2066 от 17.10.2011 г.)

договор 19/10 К/С от 07.10.2011 года, лист бумаги формата А-4 с надписями выполненными чернилами синего цвета, истории болезни ОСОБА_3 от 17.10.2011 года, 07.12.11 года, 03.01.2012 года, копии материалов уголовного дела №62112147 от 01.10.2011 года, материалы регистрационного дела ООО «Международное правовое агентство «МКН» код ОКПО 33973124, медицинская документация ОСОБА_3, больничные листы, справки находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья: В.И. Левч