Ухвала суду № 39369907, 13.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/14783/13ц

Провадження №2п/200/4470/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

10 червня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що їх не було належним чином повідомлено про день,час та місце розгляду справи, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою ними не отримано, судом не встановлені всі істотні обставини справи, а викладені позивачем не відповідають дійсності, не можуть бути покладені в основу рішення суду, тому останнє підлягає скасуванню задля дотримання принципу змагальності сторін, дослідження всіх обставин підчас розгляду справи в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Представником відповідача зазначено, що в позовній заяві позивачем викладено не вірно обставини, заборгованість визначена позивачем з нарахованої пені та плати за проведення розрахунків, тоді як відповідачем добровільно було передано банку заставне майно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідачів, суд встановив, що незгода відповідачів з винесеним заочним рішенням полягає у поважності їх неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи, оскільки повістка про виклик в судове засідання не отримана відповідачами.

Проте, судове рішення підлягає скасування в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідачі посилається як на істотні обставини на те, що позивачем невірно викладено обставини справи, які підлягають встановленню судом в загальному порядку.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи обставини на які посилається заявник, суд вважає за необхідне заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року - скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 12 грудня 2013 року - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова