Постанова № 39369244, 17.06.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1697/14-п

3/323/458/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Н.В.Фісун , при секретарі Ю.М.Слинько, з участю прокурора Шустова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Пермської області, освіта вища, секретар Новоіванівської сільської ради (депутат сільської ради), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №12 рішенням сесії Новоіванівської сільської ради № 1 від 16.11.2010 визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата сільської ради.

Рішенням сесії Новоіванівської сільської ради № 1 від 16.11.2010, ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Новоіванівської сільської ради та встановлено 11 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування 5-ої категорії посад.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та депутатом місцевої ради відповідно до підпунктів „б", „в" пункту 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

31.01.2014 на засіданні сесії Новоіванівської сільської ради ОСОБА_1 діючи як депутат сільської ради та водночас будучи секретарем сільської ради була присутня на сесії, та відповідно голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на розгляд сесії сільської ради.

Одним з питань, яке голова Новоіванівської сільської ради ОСОБА_2 винесла на розгляд сесії, було питання про встановлення секретарю сільської ради ОСОБА_1 щомісячної премії у розмірі 70 % від нарахованої заробітної плати.

В подальшому ОСОБА_1 діючи у власних інтересах в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими обов'язками, голосувала за прийняття зазначеного рішення, яке в подальшому було прийнято та підготовлено рішення сесії № 5 від 31.01.2014, чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 14 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", а саме: зобов'язана уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, знаходячись на посаді секретаря Новоіванівської сільської ради будучи водночас депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими обов'язками, голосувала за прийняття рішення про встановлення собі премії у розмірі 70 % від нарахованої заробітної плати, яке в подальшому було прийнято та відповідно винесене рішення сесії № 5 від 31.01.2014, чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 22 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рішенням сесії № 5 від 31.01.2014, протоколом засідання 32-ої позачергової сесії Новоіванівської сільської ради шостого скликання від 31.01.2014.

Суд, заслухавши прокурора, який просить визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, правопорушника, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила факт того, що була присутня на засіданні сесії, та діючи як депутат сільської ради голосувала за прийняття зазначеного рішення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «б» ч 1 ст 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» до суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення відносяться народні депутати України , депутати Верховної Ради АР Крим, депутати місцевих рад.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особи, зазначені у п. 1 та п.п. «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Суб'єктами на яких покладаються ці обов'язки, є особи, зазначені у п. 1 та п.п. «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону.

Поняття «конфлікт інтересів» має значення для правильного застосування положень ст. 14 Закону щодо урегулювання конфлікту інтересів.

Так, поняття «конфлікт інтересів» визначає дві обов'язкові ознаки:

1) конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями;

2) наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному. З іншого боку, конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

Особисті інтереси суб'єкта відповідальності за корупційні правопорушення може бути зумовлені особистими, родинними, дружніми чи будь-якими іншими позаслужбовими стосунками з іншими особами, у тому числі це можуть бути особисті майнові та немайнові інтереси, а також інтереси, що виникають у зв'язку з його членством або діяльністю у громадських, релігійних чи інших організаціях.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими обов'язками , голосувала за прийняття рішення про встановлення собі премії у розмірі 70 % від нарахованої заробітної плати, маючи право ухвального голосу при наявній можливості утриматись від голосування, яке в подальшому було прийнято та відповідно винесене рішення сесії № 5 від 31.01.2014 року, в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 172-7, ст. 283-285, ст. 287, ст. 290, ст. 294, ст. 307, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ Пермської області до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170, 00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Пермської області в Державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 31211206700211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 28 червня 2014 року