Ухвала суду № 39368752, 16.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9082/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення з-під арешту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення з-під арешту та визнання права власності.

07 квітня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 08 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали суду від 08 квітня 2014 року була отримана позивачем 07 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підставами для залишення позову без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей про те, яким органом державної влади та на підставі чого було накладено арешт на майно, період часу, коли накладено арешт, а також відомостей, що підтверджують обставини, при яких було накладено арешт на майно. Крім того, позивачу необхідно було визначити ціну позову в частині визнання за ним права власності на автомобіль виходячи з реальної вартості автомобіля на дату подання позовної заяви, а в разі неможливості визначити вартість автомобіля, сплатити максимальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру в частині визнання права власності, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір». Також, позовна заява не містила відомостей, що підтверджують факт порушення невизнання, оспорювання прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим останній звертається до суду за їх захистом.

15 травня 2014 року позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до Дніпровського районного суду м. Києва було подано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 632,00 гривень, копію виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 травня 2013 року.

В той же час, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині визначення ціни позову виходячи з реальної вартості автомобіля або в разі неможливості визначення вартості, сплачено максимальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру. Натомість, позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 632,00 гривень, при цьому відомостей, що підтверджують вартість майна до заяви подано не було.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення з-під арешту та визнання права власності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 24 березня 2014 року судовий збір в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок, що був сплачений в Відділенні № 1416 ПАТ КБ «Надра» (м. Миколаїв) відповідно до квитанції № к/16/О/42 на розрахунковий рахунок 31413537700005, код банку отримувача 26077906, на користь ГУ ДКСУ у м. Києві;

- сплачений 08 травня 2014 року судовий збір в розмірі 632 (шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, що був сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Миколаїв) відповідно до квитанції № 3511.145.3. на розрахунковий рахунок 31413537700005, код отримувача 26077906, на користь ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: